Вирок № 28337476, 18.12.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/2469/2012

1/1818/201/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючо - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

за участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Бобрик Краснопільський район Сумської області, українця, громадянина України, середня освіта, одружений, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 19.07.1993 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України (1961р.) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

2. 11.05.1998 року Великописарівським райсудом за ст.81 ч.3, 43 КК України (1961р.) до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3. 02.06.2003 року Великописарівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України (1961р.) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

4. 17.05.2007 року Краснопільським райсудом за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,

5. 02.10.2008 року Краснопільським райсудом за ст.ст.395, 162 ч.1 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту та штрафу 850 грн,

6. 12.08.2009 року Краснопільським райсудом за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, 850 грн. Штраф,

7. 12.11.2009 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 850 грн. штрафу виконувати самостійно.

8. 07.02.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 395 КК України до 1 місяцю арешту. На підставі ст.. 70 ч. 4, ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено покарання в виді 3 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року близько 15 години маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, проник через хвіртку на територію господарства по АДРЕСА_2, а потім через незачинені двері незаконно проник до будинку даного господарства, звідки вчинив таємне викрадення жіночої сумки вартістю (згідно товарознавчої експертизи № 415 від 09.10.2012 року) 194 (сто дев'яносто чотири) гривні, в якій знаходилась хустка - шарф вартістю 34 (тридцять чотири) грн. 15 (п'ятнадцять) коп., а також гаманець вартістю 37 (тридцять сім) гривень 05 (п'ять) копійок з грошима в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, що належали ОСОБА_2, 1964 р. н., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 315 (триста п'ятнадцять) гривень 20 (двадцять) коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав та пояснив, що 20.09.2012 року він разом з ОСОБА_3 зібрався їхати в м. Харків, а перед тим хотів заїхати до свого друга в с. Василівка Сумського району, але не знав де саме це знаходиться і, переплутавши, приїхав на маршрутці до с. Гребениківка Тростянецького району. Збирався спитати у людей дорогу на с. Василвку, зайшов через хвіртку до господарства, став кликати господарів але йому ніхто не відповів. Потім побачивши відкриті двері до будинку, вирішив зайти подивитися, що там є цінного. Зайшовши до будинку, побачив жіночу сумочку забрав її сховавши під куртку вийшов. Коли вийшов на двір з того господарства вийшла жінка та запитала, що вони хочуть. На що він відповів, що шукає свого товариша і пішли з ОСОБА_3 далі по вулиці, звернувши через кладовище до ярку. Там витягнув з сумочки гаманець з якого дістав гроші, а сумку залишив біля дерева.

Підсудний свою вину визнав повністю.

Ніхто із учасників процесу не оспорює фактичних обставин справи, у відповідності до ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи,котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло .

Вивченням особистості встановлено, що обставинами, які пом'якшують покарання належить визнати чистосердечне розкаяння підсудного, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, збитки відшкодовані в повному обсязі, потерпіла претензій не має, тяжких наслідків не наступило.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено, але суд враховує той факт,що ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

У відповідності до вимог ст.93 КПК України судові витрати суд стягує з підсудного.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 83 від 10.10.12р. -588 грн. 48 коп., та товарознавчої експертизи № 415 від. 9.10.2012 -176 грн. 40 коп. їх потрібно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

В справі маються речові докази -жіноча сумка з речами, яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_2 - залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох років) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дергачівського районного суду м. Харкова, від 07.02.2012 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців (трьох років двох місяців позбавлення волі) позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 72 КК України не відбуту міру покарання у вигляді штрафу за вироком Тростянецького районного суду від 12 листопада 2009 року на користь держави в сумі 850 грн.(вісімсот п»ятьдесят грн.) виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 .09.2012 року, з часу затримання.

Речові докази -жіноча сумка з речами, яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_2 - залишити у власника.

Стягнути судові витрати по справі з підсудного ОСОБА_1 за проведення Дактилоскопічної експертизи від 83 від 10.10.12р. -588 грн. 48 коп., та товарознавчої експертизи № 415 від. 9.10.2012 - 176 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку судом.

Суддя Л. .М. Янова