Рішення № 28336989, 24.12.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/12196/12

Провадження №2/1806/3306/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» третя особа: Відділення у м. Суми Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з 01.09.1976 р. по 12.09.1978 р. та з 14.04.1981 р. по 29.05.2009 p. вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. З 10.03.2009 р. по 06.04.2009 р. ОСОБА_1 перебувала на обстеженні та лікуванні в Науково-дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету. Внаслідок обстеження був встановлений діагноз професійного захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень другої-третьої стадії токсико-пилової етіології у фазі загострення. Емфізема легень другої стадії. Легенева недостатність другої-третьої стадії. Хронічне легеневе серце, субкомпенсоване. НК другої стадії. Захворювання професійне. Хронічна попереково-крижова радікулопатія з двостороннім кореневим синдромом L5-S1; деформуючий спондилоартроз, стеноз латеральних рецесусів L5-S1, функціональна нестабільність нарівні L5-S1, виражений м?язево-тонічний і алгічний синдроми, зі значними порушенням опорно-кінетичної функції позвоночника і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу фізичного перенапруження, вимушеної робочої пози, частих нахилів тулубу). Нейросенсорна туговухість з легким ступенем зниження слуху (II ступінь) професійного характеру», що підтверджується п. 7 Виписки з історії хвороби № 0806/413 та повідомленням про професійне захворювання за формою П-3, доданих до позовної заяви. 16.04.2009 р. на підставі повідомленням про професійне захворювання за формою П-3 від 01.04.2009 р. № 136, був складений Акт № 29 розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, згідно якого професійне захворювання виникло у зв??язку з недосконалістю технологій, проведення робіт в умовах підвищених рівнів шуму, загазованості, важкості праці, неефективним використанням засобів індивідуального захисту. 09.06.2009 р. позивачці вперше на медико-соціальній експертній комісії було встановлено 60 % стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання та ІІІ групу інвалідності. 08.06.2010 р. позивачці на МСЕК підтверджено 60 % стійкої втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності, внаслідок професійного захворювання - безтерміново. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Представник відповідача ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в судовому засіданні заперечував проти позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки ОСОБА_1, погоджуючись на запропоновані їй умови праці, усвідомлювала можливі негативні наслідки для свого здоров'я. У позові просить відмовити.

Представник Відділення в м. Суми Виконавчої дирекції Управління у Сумській області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що з 01.09.1976 р. по 12.09.1978 р. та з 14.04.1981 р. по 29.05.2009 p. позивачка перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе», що підтверджується фотокопією з трудової книжки (а. с. 3-4).

Внаслідок неналежних умов праці на робочому місці позивач отримав професійне захворювання, що підтверджується актом № 29 від 16.04.2009 р. розслідування хронічного професійного захворювання (а. с. 7).

09.06.2009 р. позивачці вперше на медико-соціальній експертній комісії було встановлено 60 % стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання та ІІІ групу інвалідності (а. с. 8).

08.06.2010 р. позивачці на МСЕК підтверджено 60 % стійкої втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності внаслідок професійного захворювання - безтерміново (а. с. 10).

Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» не створило належних умов праці на робочому місці позивачки, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала професійне захворювання.

В справі є докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На момент встановлення позивачці стійкої втрати професійної працездатності набрав чинності Закону України про внесення змін до абзацу 4 статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоді застрахованим і членам їх сімей), виключено підпункт «е» пункту 1 частини 1 статті 21, частина 3 статті 28, частина 3 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, позовна давність не поширюється. Саме з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я звернувся позивач до суду, тому суд вважає, що до цих вимог позовна давність не застосовується.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних позивачці моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань, стан здоров'я потерпілого, який визнаний інвалідом ІІІ групи у зв'язку з профзахворюванням та встановлено 60 % втрати професійної працездатності, вік, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачці, в розмірі 6 000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 57-60, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167, ст. 2371 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» третя особа: Відділення у м. Суми Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 6 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» судовий збір в доход держави в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв