Ухвала суду № 28336559, 13.12.2012, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1804/3650/2012

№ 6/1804/116/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: держ. виконавця ТОЛЧЕНІКОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-830 від 15.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк»боргу на загальну суму 667920,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 5534 від 09 квітня 2008 року і звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_4, житловий будинок з мансардою, який розташований по АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

На виконанні зазначеного виконавчого листа державним виконавцем вчинялися заходи примусового виконання, а саме: боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати боргу. ОСОБА_2 було роз'яснено, що в разі несплати, державним виконавцем у порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», буде здійснено арешт, вилучення та реалізація належного боржнику майна з метою виконання зазначеного виконавчого документа.

31.10.2012 р. на підставі ст. ст. 5, 6 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем з метою виявлення майна, коштів та цінностей, на яке може бути звернено стягнення були направлені запити до Глухівського МРЕВ ДАІ, КП «Глухівське БТІ», Глухівської МДПІ, ВАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно довідки КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації»за ОСОБА_2 зареєстрована нерухомість -квартира за адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2010 року відділом ДВС Глухівського МРУЮ з метою забезпечення виконання судового рішення було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2

04.12.2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки рухомого та нерухомого майна боржника, але в будинок державному виконавцю ввійти не вдалося, так як боржник був відсутній. Про що державним виконавцем складено акт. В поштову скриньку було залишено виклик боржника до відділу ДВС, однак боржник до відділу ДВС не з'явився.

Станом на 12.12.2012 р. борг боржником не сплачений. Таким чином, для реального, фактично виконання виконавчого листа № 2-830 від 15.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний Ощадний Банк»боргу на загальну суму 667920,81 грн., з метою огляду, опису й оцінки рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості, єдиним заходом є примусове проникнення до житла боржника, тому вони і звернулись до суду з даним поданням.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, суд вважає, що є підстави для задоволення подання.

Виконавчий лист № 2-830/2010 від 15.06.2010 року свідчить, що Глухівським міськрайсудом Сумської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк»боргу на загальну суму 667920,81 грн. заборгованості за кредитним договором № 5534 від 09 квітня 2008 року і звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_4, житловий будинок з мансардою, який розташований по АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 34621459 підтверджує, що 06.10.2012 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-830/2010 від 15.06.2010.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади, на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, 05.07.2010 року накладено арешт та оголошення заборони на його відчуження.

Акт державного виконавця від 04.12.2012 р. вказує, що виходом державного виконавця за адресою боржника ОСОБА_2 встановлено, що боржник за вказаною адресою був відсутній.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Тому, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя