Рішення № 28335900, 05.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

05.12.2012

Справа № 1519/5679/2012

Провадження № 2/1519/5978/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за договором у розмірі 24 132,41 грн. та судових витрат, посилаючись на такі обставини. Згідно до укладеного договору № ODXRFO02460584 від 16.12.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8 820,11 грн., строком до 16.06.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення. Однак ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заперечення на позов та просив суду застосувати вимоги ст. 551 ЦК України.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.4 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» вказано, що кредитно-заставний договір -це договір укладений між Банком та позичальником шляхом підписання позичальником Заяви Позичальника, яка разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Датою укладання договору є дата підписання позичальником Заяви Позичальника.

П. 1.5 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам»вказано, що Заява Позичальника -це документ, який підписується Позичальником та передається ним в Банк для укладення кредитно-заставного договору.

Відповідно до ст. 626, 627, 628, 629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд робить висновок, що сторони за взаємною згодою визначили підстави та умови укладання договору шляхом підписання Заяви Позичальника, як вказано п. 1.4. «умов надання споживчого кредиту фізичним особам», які з боку банку підписано головою ПАТ КБ «ПриватБанк» О.В. Дубілет.

16.12.2007 р. ОСОБА_2 підписав Заяву Позичальника № ODXRFO02460584 згідно якої банк надав йому строковий кредит у розмірі 8 820,11 грн., строком до 16.06.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення.

Договором встановлені взаємні права та обов'язки сторін. Згідно пунктів 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів, винагороду та неустойку у встановлені договором строки. Однак ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.02.2012 р. складає 24 132,41 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сплата відповідачем неустойки у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання передбачена укладеним сторонами договором. Отже, сплата відповідачем неустойки (штрафу та пені) є його обов'язком, визначеним ст. 549 ЦК України та укладеним сторонами договором.

Разом з цим відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором склав 24 132,41 грн. у тому числі 5 803,33 грн. - заборгованості за кредитом, 5,79 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 16 697,94 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 1 125,35 грн. -штраф (процентна складова). Відтак, заявлена до сплати пеня у сумі 16 697,94 грн. є не співмірною з розміром основного боргу відповідача, який складає 5 803,33 грн., тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи очевидну не співмірність розміру неустойки з розміром основного боргового зобов'язання відповідача зменшити розмір заявленої до сплати неустойки (пені) до 5 000,00 грн.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.06.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № ODXRFO02460584 від 16.12.2007 року у розмірі 24 132,41 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят шість гривень 03 копійки), яка складається з наступного:

-5 803,33 грн. (п'ять тисяч вісімсот три гривні 33 копійки)-заборгованість за кредитом;

-5,79 грн. (п'ять гривень 79 копійок)-заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

-500 грн. (п'ятсот гривень) -штраф (фіксована частина);

-1 125,35 грн. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень 35 копійок) -штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 25.06.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 241,32 грн. (двісті сорок одна гривня 32 копійки).

В задоволенні решти позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.