Рішення № 28335799, 08.11.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/228/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Лимаря Л.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість в сумі 606323,01 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі банк) та ОСОБА_2 11.07.2006 року було укладено кредитний договір №13к-23, за умовами якого банком ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 52000 доларів США оплатою по процентній ставці 14,50% річних, а ОСОБА_2 відповідно до п. 3.2 кредитного договору зобов'язалась повернути ці грошові кошти у строк до 11.07.2026 року, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з умовами кредитного договору у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства відповідачка ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, у зв'язку з чим у відповідачки ОСОБА_2 станом на 25.06.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 606323,01 грн., які відповідачка має сплатити у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача Чебан А.П. уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»суму боргу за кредитним договором в розмірі 679 445 гривень 95 копійок, з яких: 404 024,58 гривень -заборгованість за кредитом; 123 530,27 гривень -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 151 891,10 гривень -пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів по основній заборгованості, а також судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин не з'явилась. 08.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою та проходженням тривалого курсу лікування. Довідку про проходження лікування ОСОБА_2 зобов'язалася надати суду після проходження лікування. Однак, ОСОБА_2 до теперішнього часу не надала суду довідку про проходження лікування, яка б підтверджувала, що позивачка ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання з поважних причин.

08 листопада 2012 року відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилась в судове засідання. 06.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку зі службовим відрядженням. Однак, доказів, які б це підтверджували, ОСОБА_2 суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився (викликався в судове засідання на 09.10.2012р. та 08.11.2012р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. В матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_3 про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував (а.с. 81 т. 1).

В зв'язку з заявою ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з повторною неявкою у судове засідання відповідачки ОСОБА_2, повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_2 09.12.2011 року звернулась до суду з зустрічним позовом (залишеним без розгляду відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 08.11.2012 року в зв'язку з повторною неявкою позивачки за зустрічним позовом у судове засідання) в якому вона заперечувала проти позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»посилаючись на те, що вона була позбавлена можливості своєчасно подати свої доводи щодо наданого банком розрахунку за кредитним договором, оскільки лист, датований 24.09.2009 року, вих.№726 на її адресу банком направлений не був. У зазначеному листі банк повідомляє, що станом на 24.09.2009 року заборгованість перед банком за кредитним договором №13-к-23 від 11.07.2006 року складає 51201,62 доларів США та 6387 гривень 88 копійок з них: поточна заборгованість по тілу кредиту -50187,60 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 378,66 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів -635,44 доларів США, пеня -6387 гривень 88 копійок. Вважає, що зазначений у повідомленні розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, графіку погашення кредиту та виконаним зобов'язанням та є помилковим. На її думку, в дійсності заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 25.06.2011р. складає 8074,28 доларів США (без врахування залишку кредиту, який складає 50240 доларів США), у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1622,49 доларів США, заборгованість по процентам у сумі 5650,47 доларів США, пеня в сумі 801,32 доларів США. На думку ОСОБА_2 при проведенні оплати банк спрямовував кошти на погашення заборгованості, не дотримуючись п. 7.1 кредитного договору. Зокрема, на її думку, погашення здійснювалося у такій черговості: погашення простроченої заборгованості за процентами; погашення процентів, які ще не стали простроченими (проценти, строк сплати яких ще не закінчився та проценти, строк сплати яких ще не настав); погашення простроченої заборгованості за кредитом і вказані помилки в подальшому призвели до неправильного розрахунку зобов'язань згідно кредитного договору. Вважає, що погашення зобов'язань за кредитним договором проводилося нею відповідно до умов вищевказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_2 11 липня 2006 року був укладений кредитний договір №13к-23, згідно з яким банком ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 52000 доларів США, з оплатою по процентній ставці 14,50% річних, а ОСОБА_2 відповідно до п. 3.2 кредитного договору зобов'язалася повернути ці грошові кошти у строк до 11.07.2026 року, що підтверджується копією кредитного договору №13к-23 від 11.07.2006 року (а.с. 9-11 т.1). Видача кредитних коштів підтверджується копією меморіального валютного ордера №12 від 12.07.2006 року (а.с. 20 т.1).

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця, у термін по 10 число (включно) кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 666 доларів США (додаток №1 до кредитного договору).

Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 14,5 процентів річних. Нарахування процентів проводиться на залишок заборгованості на позичковому рахунку позичальника за період з 1 по останнє число місяця. Нарахування процентів проводиться по методу «факт»/360 за кожний день користування кредитними ресурсами.

Крім цього, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів по кредитному договору боржник, згідно п. 6.1 кредитного договору зобов'язався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору, банк має право припинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії цього договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, зокрема, якщо: позичальник в період дії кредитного договору порушував будь-які умови цього договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам і комісійною винагородою, відповідно до п. 3.2, 3.3., 4.3, 4.4 кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 12.07.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 за реєстровим №4114, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м. (а.с. 14-16 т.1).

В якості забезпечення кредитних ресурсів 11.07.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №115, за яким ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2 (а.с. 12-13 т.1).

Згідно п. 2.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 2.2, 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором в зазначені у договорі строки поручитель зобов'язується не пізніше 2 банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити заборгованість по кредиту, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким засобом, виказаним кредитором.

Згідно п. 3.5 договору поруки кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належить останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданою позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 04.10.2012р. становить 679445 гривень 95 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту -404024,58 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -123530,27 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів -151891,10 грн..

Судом встановлено, що боржниця ОСОБА_2 в повному обсязі не виконала зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що розрахунок заборгованості, проведений банком, не відповідає умовам договору, графіку погашення кредиту та виконаним зобов'язанням і є помилковим, оскільки, розрахунок загальної суми заборгованості станом на 04.10.2012 року проведений банком у відповідності з умовами кредитного договору №13к-23 від 11.07.2006 року з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_2 та зважаючи на те, що виниклі між сторонами правовідносини не регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитом на загальну суму 679445 гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»суму боргу за кредитним договором в розмірі 679 445 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 95 копійок, з яких: 404 024,58 гривень -заборгованість за кредитом; 123 530,27 гривень -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 151 891,10 гривень -пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів по основній заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Одеське регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун