Справа № 119/2362/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2012 року
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4636 гривень 40 копійок та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке 27 березня 2008 року уклало з відповідачкою договір №008-11059-270308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у відповідачки станом на 16 жовтня 2012 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 4636 гривень 40 копійок. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якої він просить розглянути справу за його відсутністю та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить провести попереднє судове засідання за її відсутності, зазначає, що позов визнає у повному обсязі. Також, відповідачка у адресованій суду заяві просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що представник позивача у адресованій суду заяві наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
27 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений договір №008-11059-270308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 зазначеного кредитного договору позивач відкриває відповідачу, як держателю картки картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, на загальну суму 30000 гривень, з встановленим лімітом на день укладення цього договору у сумі 3000 гривень, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Згідно п.1.4 зазначеного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Також, пунктами 2.3, 3.6 договору передбачалося, що держатель картки сплачує проценти за користування кредитною лінією, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у «Тарифах», до якої входить частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Пунктом 3.7 умов зазначеного договору у разі порушення держателем картки строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та «Тарифами» (а.с.5-8).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на порушення положень пунктів 2.3, 3.6, 3.7 договору №008-11059-270308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 березня 2008 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення відкритої кредитної лінії належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за кредитом становить 4636 гривень 40 копійок (а.с.13). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.
За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок НОМЕР_2, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у сумі 4636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Шевченко
Судове рішення № 28335352, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 28.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 119/2362/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: