Рішення № 28335097, 02.01.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5335/12

02.01.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Бліннікової К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2012 року було постановлено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № SIІРGА000000 від 27 серпня 2008 року у розмірі 479 524 гривні 59 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) права продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу, передбачених ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; висилити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1; стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причин неявки суду не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення у їх відсутності.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати згідно зі ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України,

складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Пунктом 6 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи при поданні позовної заяви Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за платіжним дорученням № В 000С 0615В0125 від 15 червня 2012 року був оплачений судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, за платіжним дорученням № В000С0615В0124 - 3 219 гривень, також під час судового розгляду були понесені витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 2 100 гривень. Однак при постановленні рішення від 5 грудня 2012 року не були вирішені питання щодо стягнення судового збору у розмірі 3 219 гривень та витрат, пов'язаних із викликом відповідачів через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 2 100 гривень, у зв'язку з чим суд вважає необхідним винести додаткове рішення, яким постановити стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3 219 гривень та витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 2 100 гривень, а усього 5 319 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Доповнити рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3 219 гривень та витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 2 100 гривень, а усього 5 319 гривень (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень), перерахувавши їх на рахунок № 64993919400001 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно була постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя