Рішення № 28335036, 13.12.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

13.12.2012 2/113/1014/2012

Справа №113/3490/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року (повний текст 18 грудня 2012 року )

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності на частку житлового будинку. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на 1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 .Решта 1/2 частки належить відповідачці. Оскільки вона бажає розпорядитися своєю часткою, а відповідачка не має правовстановлюючих документів на свою частку і не бажає в позасудовому порядку виділяти своє майно в натурі, між ними виник спір. За захистом порушеного права, позивачка звернулася до суду та просить виділити їй в натурі 1/2 частку у будинку.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи 13 грудня 2012 року, представник позивачки подав уточнену позовну заяву, у якій просить розділити між нею і ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 виділивши їй в рахунок 1/2 частки будинку з надвірними і господарськими спорудами в АДРЕСА_1 в натурі наступні споруди і будівлі: в літ. «А»приміщення 1-I кухню, площею 6,4 м кв. приміщення 1-2 житлову кімнату площею 7,5 м кв, приміщення 1-3 - житлову кімнату площею 14,2 м кв. та прилеглі до будинку надвірні і господарські споруди : літ б-веранду. літ.Ж- вхід до погрібу, літ. под Ж.-погріб, літ.Б.-літню кухню, літ. В- альтанка, літ.Г.- гараж, літ.Д- сарай, літ.Е- баню, літ.З- курятник , літ. И- навіс, літ.К - убиральня, літ.Л-сарай, літ. 11-басейн, літ. Ка - ганок, літ-1- хвіртка, літ. 2,4,5,6,7,9,12 огорожа, вартістю 82164 грн., що відповідає фактичному порядку користування, та виділити їй в користування 1\2 частину земельної ділянки площею 1472 м кв., залишивши у користуванні відповідачки 1164 м кв. з облаштуванням окремих в'їздів.

У судове засідання позивачка не з'явилася, направила в суд свого представника, який у поданій суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, на позові наполягає, просить здійснити поділ спільно майна по варіанту №1, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3 У судове засідання не з'явилася, направила в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, з вимогами позову ознайомлена, заперечень на позов не направила.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Повно всесторонньо і об'єктивно, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачці належить 1/2 частка житлового будинку, придбаного нею на підставі договору купівлі - продажу від 15 березня 1992 року (а.с.7) хоча на аркуші 41 інвентарної справи №136 є договір купівлі продажу від 16 березня 1992 року та право власності за нею зареєстроване згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 17.09.2012 року(а.с.8). Із реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с. 9 )видно ,що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать 1/2 частка, а саме : літ. «А»житловий будинок житловою площею 43,4 м кВ., загальною площею 82,5 та прилеглі до будинку надвірні і господарські споруди : літ.Б.-літня кухня, літ. В- альтанка, літ.Г.- гараж, літ.Д- сарай, літ.Е- баня, літ.Ж- погріб хоча під цією літерою в техпаспорті зазначений вхід до погрібу, а сам погріб зазначений по техпаспорту під літ. под Ж.) літ.З- свинарник (хоча по техпаспорту споруда зазначена як господарська будівля для худоби і птиці), літ. И- навіс, літ.К - убиральня, літ.Л-сарай, літ.М.-літня кухня, літ.О-сарай, літ.П- курник, літ Р-убиральня, літ С-сарай, літ.1-16 огорожа, літ. І-замощення , літ, ІІ-ІІІ-басейн, і відмічено, що альтанка літ. В, гараж літ. Г, баня- літ.Е», свинарник-літ.»З», навіс -літ. «И», убиральня-літ «К», сарай- літ. Л»узгоджене рішенням Ленінського райсуду АРК №2-1754/2007 від 06.11.2007 року. Із оглянутих у судовому засіданні і матеріалів цивільної справи №2-1754/2007 р. видно, що за ОСОБА_1 визнано право власності на надвірні будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1, зокрема літ.В - бесідка, літ. Г-гараж, літ.К - лазня, літ.З - свинарник, літ. И-навіс, літ. К- вбиральня, літ.Л.- сарай.

Проте на споруди: літ. б-веранда вартістю 2622грн., літ. Ка ( або ка3 по техпаспорту) -ганок інвентарною вартістю 55 грн., літ-1- хвіртка вартістю 364 грн., огорожа :літ. 2 вартістю 407 грн.,літ. 4 вартістю 469грн.,літ.5 вартістю 506 грн., літ.6- вартістю 1426 грн., літ.7- вартістю 1980 грн., літ.9 вартістю 339 грн., літ.12 - 2306 грн., на які претендує позивачка хоча вони зазначені в уточненій позовній заяві та техпаспорті однак відсутні у витязі з реєстру прав нерухомості при .

Як вбачається з матеріалів оглянутої у судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 мати відповідачки ОСОБА_3 придбала у радгоспі «Семисотка»1/2 частку житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 (а.18 інвентарної справи 136). Та за відповідачкою ОСОБА_3, згідно оглянутої у судовому засіданні інвентарної справою №136 і цивільною справою №113/1632/2012 року за рішенням Ленінського райсуду АРК від 25.06.2012 року (на 71-72 аркуші справи 113/1632/2012 ) та ухвалою Ленінського райсуду АРК від 30 серпня 2012 року визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель, а саме:літ.А житловий будинок житловою площею 21,7 м кв. та загальною площею 42.6 м кв., літ а1,а3-тамбур, літ. С,О-сараї,літ. П-курник,літ. Р- убиральня, літ.М - літня кухня, літери 3,7,8,10,13,14,15,16-огорожа, літ І.ІІ басейн для збору води,літ І-вимощення, що підтверджується довідкою КП Ленінське БТІ від 26.10.2012 року(а.с. 28, та адресною довідкою(а.с. 29).

Отже сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 в ідеальних по 1/2 частках на праві спільної часткової власності, та своїми частками кожен з них користується відповідно до акту фактичного користування(а.с.10). Із акту фактичного користування видно, що між сторонами склався фактичний порядок користування будинком, за яким позивачка користується в житловому будинку -1/2 житлового будинку літ А, літ, а, а4, Г,В, Ж, подЖ, Д, Е, Б,б, З, К, Л, И,12, 9, 6, 4, 5, 2, 1 ІІ,7, а ОСОБА_3 1/2 часткою літ А, а3,а1,С,О,П,Р,М, 15,8,13,14,16,10,3,7,І, ІІІ, 11.

Із технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-16) вбачається, що весь спірний будинок АДРЕСА_1 складається згідно зведеного акту в технічному паспорті, з наступних приміщень: літ. «А»житловий будинок, літ а- прибудова, літери а1, а3, а4 -тамбури, літ. б-веранда, літ. Ж-вхід до погрібу, літ. под. Ж- погріб, літ.Б- літня кухня, літ. В-альтанка, літ. Г-гараж, літ. Д-сарай, літ. Е-баня, літ.З -господарська будівля для худоби і птиці(свинарник), літ.И-навіс, літ К-убиральня, літ.Л-сарай, літ.М. -літня кухня, літ.О-сарай, літ.П- господарська будівля для худоби і птиці(сарай), літ.Р-убиральня, літ.С-сарай, літ 1-хвіртка, літери 10,11,12,13,14,15,16-огорожа, літ. 17-хвіртка, літери 2, 3,4,5,6,7,8,9- огорожа, літ І-вимощення, літ ІІ,ІІІ басейн для забору води,літ М.-літня ка3- ганок, всього інвентаризаційною вартістю 100751 грн.(а.с.9-10).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №305-1 від 5.12.2012 року (а.с.41-84)поділити належні співвласникам частки з виділенням в особисту власність в житловому будинку АДРЕСА_1 можливо з відхиленням від їх часток на /100 на суму грн. і запропоновано один варіант поділу житлового будинку та господарських будівель з відступом від ідеальних часток на 12/100 різниці від ідеальних 1/2 , а саме будівлі: квартиру №1 загальною площею 40 м кв. в житловому будинку загальною площею 82,6 м кв. в літ. «А»в тому числі прибудову літ. а, і тамбур -літ. а4, та прилеглі до будинку надвірні і господарські споруди : літ б-веранду. літ.Ж- вхід до погрібу, літ. под Ж.-погріб, літ.Б.-літню кухню, літ. В- альтанка, літ.Г.- гараж, літ.Д- сарай, літ.Е- баню, літ.З- курятник , літ. И- навіс, літ.К - убиральня, літ.Л-сарай, літ. 11-басейн, літ. Ка - ганок, літ-1- хвіртка, літ. 2,4,5,6,7,9,12 огорожа, вартістю 82164 грн., що відповідає фактичному порядку користування, та виділити їй в користування 1\2 частину земельної ділянки площею 1472 м кв.

Судом встановлено, що добровільно поділити майно в натурі відповідачка не бажає, тому позивачка вірно обрала спосіб захисту, звернувшись з даним позовом про поділ майна в натурі. На думку суду, з врахуванням інтересів відповідача та позивачки слід прийняти до уваги варіант виділу часток в натурі, запропонований судовою будівельно-технічною експертизою від 5.12.2012 року. Отже враховуючи, що відповідачка згоди на виплату їй компенсації на суму 15903 грн. при відступі від ідеальної Ѕ долі у праві спільної сумісної власності на 12/100 частки будинку суду не надала, і суд приходить до висновку що частка майна є покращенням здійсненим позивачкою особисто,чого на момент вирішення спору відповідачка не оспорила.

Тому на думку суду поділ майна слід здійснити наступним чином розділити між нею - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 виділивши їй в натурі 62/100 житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1, а саме: в літ. «А»приміщення 1-I кухню, площею 6,4 м кв. приміщення 1-2 житлову кімнату площею 7,5 м кв, приміщення 1-3 - житлову кімнату площею 14,2 м кв. в тому числі літ а- прибудова,та літ. а4-тамбур, та прилеглі до будинку надвірні і господарські споруди : літ б-веранду. літ.Ж- вхід до погрібу, літ. под Ж.-погріб, літ.Б.-літню кухню, літ. В- альтанка, літ.Г.- гараж, літ.Д- сарай, літ.Е- баню, літ.З- курятник , літ. И- навіс, літ.К - убиральня, літ.Л-сарай, літ. 11-басейн, літ. Ка - ганок, літ-1- хвіртка, літ. 2,4,5,6,7,9,12 огорожа, вартістю 82164 грн., що відповідає фактичному порядку користування, та виділити їй в користування 1\2 частину земельної ділянки площею 1472 м кв, залишивши у користуванні відповідачки ОСОБА_3 1164 м кв. з облаштуванням окремих в'їздів. В задоволенні решти вимог слід відмовити оскільки вони є особистою власністю позивачки і в поділ майна їх включати недоцільно.

Судові витрати слід розподілити наступним чином: сплачений позивачкою судовий збір на суму 214 грн. 60 коп. та 289 грн. 15 коп. та половину вартості затрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір на суму 214 грн. 60 коп.+ 289 грн. 15 коп.+1075 грн. 00 коп. - половини витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, всього 1578 грн. 75 коп.(а.с.1,22,94) слід стягнути з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.328, 358,367 ЦК України в ред. 2003 року, ст.ст.3,7,10,11,13,14,88, 174, 179, 208, 212- 215,218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поділити належний на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 на частки в натурі по 62/100 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вигляді 38/100 в натурі.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі : 62/100 житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1, у вигляді №1 загальною площею 40 м кв. в житловому будинку загальною площею 82,6 м кв. в літ. «А»в тому числі прибудову літ. а, і тамбур -літ. а4, та прилеглі до будинку надвірні і господарські споруди : літ б-веранду. літ.Ж- вхід до погрібу, літ. под Ж.-погріб, літ.Б.-літню кухню, літ. В- альтанка, літ.Г.- гараж, літ.Д- сарай, літ.Е- баню, літ.З- курятник , літ. И- навіс, літ.К - убиральня, літ.Л-сарай, літ. 11-басейн, літ. Ка - ганок, літ-1- хвіртка, літ. 2,4,5,6,7,9,12 огорожа, вартістю 82164 грн., що відповідає фактичному порядку користування, та виділити їй в користування 1\2 частину земельної ділянки площею 1472 м кв. для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати на суму 1578грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2012 року.

Суддя: Українець Л.І.