Вирок № 28334005, 26.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/630/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Кузь Т.О., Сорочан А.В.,

за участю прокурора Пікула К.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орлов Гай Саратовської області РФ, з вищою освітою, не працює, знаходиться на пенсії у зв'язку зі звільненням по скороченню штату, холостого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ст.366ч.1 ст. 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в силу наказу Республіканського комітету водного господарства АР Крим № 21К від 11 березня 2008 року, та наказу № 05-4 від 11 березня 2008 року, посадова особа - заступник начальника Джанкойського управління водного господарства Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству (далі Джанкойське ПВЗ), якій наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими повноваженнями. А саме: згідно розділу ІІ (завдання і службові обов'язки) посадової інструкції заступника начальника управління з енергетики (затвердженої наказом по управлінню № 136 від 17.04.09 ): має право представляти інтереси системи за дорученням управління по колу своїх обов'язків в інших організаціях, організовувати впровадження нової техніки, а також згідно розділу ІV (відповідальність) посадової інструкції, будучи відповідальним за правильне зберігання і використання матеріалів та обладнання, а також відповідальним за електрогосподарство з управління в цілому, скоїв злочини при наступних обставинах.

Джанкойським ПВЗ в особі в.о. начальника Джанкойського ПВЗ ОСОБА_3 25 листопада 2011 року укладено договори поставки з ТОВ "Спецщіткомплект" № 1026/262 і № 1027/263, відповідно до умов яких, ТОВ "Спецщіткомплект" зобов'язується протягом 30 календарних днів поставити осередки КРН-10У1 у кількості 4 одиниць, вартістю 20400 грн. за одиницю.

При цьому, заступник начальника Джанкойського ПВЗ ОСОБА_2, 25 листопада 2011 року в приміщенні Джанкойського ПВЗ, достовірно знаючи про те, що осередки КРН-10У1 у кількості 4 одиниць, в Джанкойське ПВЗ фактично не поставлені, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підписавши видаткові накладні № № 279 і 280 від 25 листопада 2011 року про отримання 4 осередків КРН-10У1 вартістю 20400 грн. за одиницю на загальну суму 81600 грн., після чого 25 листопада 2011 року видав зазначені документи в бухгалтерію Джанкойського ПВЗ.

Працівники бухгалтерії Джанкойського ПВЗ, не знаючи, про те, що зазначений документ містить недостовірні відомості, надали його в числі інших документів, в Джанкойське управління державного казначейства, яким 30 листопада 2011 року перераховано в ТОВ "Спецщіткомплект" 81600 грн., Згідно рахунків на оплату № № 380 та 381 від 25 листопада 2011 року.

В дійсності, зобов'язання, передбачені умовами договорів від 25 листопада 2011 року про поставку осередків КРН-10У1 у кількості 4 одиниць, ТОВ "Спецщіткомплект" виконані 11 січня 2012 року, чим завдано збитків інтересам держави на суму 81600 грн.

Він же, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах третіх осіб - ТОВ "Спецщіткомплект", всупереч інтересам служби, в порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписав видаткові накладні № № 279 і 280 від 25 листопада 2011 року, про отримання 4 осередків КРН-10У1 вартістю 20400 грн. за одиницю, на загальну суму 81600 грн.

Надалі, 28 листопада 2011 року документи на оплату 4 осередків КРН-10У1 вартістю 20400 грн. за одиницю, на загальну суму 81600 грн., а саме договору поставки з ТОВ "Спецщіткомплект" № 1026/262 і № 1027/263 від 25.11.11 і специфікації до них, видаткові накладні № № 279 і 280 від 25 листопада 2011 року, що містять завідомо неправдиві відомості, і рахунки на оплату № № 380 та 381 від 25.11.11, головним бухгалтером Джанкойського ПВЗ ОСОБА_4, передані на підпис в.о. начальника Джанкойського ПВЗ ОСОБА_3 За результатами розгляду вказаних документів в.о. начальника Джанкойського ПВЗ ОСОБА_3 в рахунках на оплату № № 380 та 381 від 25.11.11 виконані резолюції до оплати.

На підставі поданих посадовими особами Джанкойського ПВЗ документів, в числі яких знаходилися видаткові накладні № № 279 і 280 від 25 листопада 2011 року про отримання 4 осередків КРН-10У1 вартістю 20400 грн. за одиницю на загальну суму 81600 грн, Джанкойським управлінням державного казначейства 30 листопада 2011 року платіжними дорученнями № № 1128 і 1129 від 29.11.11, перераховано в ТОВ "Спецщіткомплект" 81600 грн., згідно рахунків на оплату № № 380 та 381 від 25 листопада 2011 року.

В дійсності, зобов'язання, передбачені умовами договорів від 25 листопада 2011 року про поставку осередків КРН-10У1 у кількості 4 одиниць, ТОВ "Спецщіткомплект" виконані лише - 11 січня 2012 року, чим завдано збитків інтересам держави на суму 81600 грн.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України 1960 року, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудного, дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудного.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України визнав повністю, дав свідчення, що дійсно перебував на посаді заступника начальника Джанкойського ПВЗ з 2008 року по 08 жовтня 2012 року. До посадових обов'язків входили: адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції з питань енергетики та роботи насосних станцій Джанкойського ПВЗ.

25 листопада 2011 року ОСОБА_3 уклав договори з ТОВ "Спецщіткомплект" відповідно до умов яких, ТОВ "Спецщіткомплект" зобов'язався протягом 30 календарних днів поставити осередку КРН-10У1 у кількості 4 одиниць, вартістю 20400 грн. за одиницю.

Придбання зазначених осередків виконувалося відповідно до державної програми з енергозбереження. Зазначене підприємство він рекомендував в зв'язку з тим, що питання доставки здійснювалося безпосередньо підприємством, а ціна товару не розрізнялася, в порівнянні з іншими підприємствами. ОСОБА_3 підписав договори, після підписання головним бухгалтером, ним і юристом.

Перед тим як їхати в м. Сімферополь в ТОВ "Спецщіткомплект" він запитав у ОСОБА_4, чи необхідно виставляти дату в одержуваних документах. На що вона відповіла, що дату виставляти не потрібно, у зв'язку, з чим вона не пояснила.

Віну свою чергу передав директору ТОВ "Спецщіткомплект" ОСОБА_5 однолінійну схему осередків КРН-10У1, яка була відображена в проектах по встановлення трансформаторів власних потреб.

Видаткові накладні № 279 і 280, вин підписав в приміщенні бухгалтерії після попередньої бесіди з в.о. начальника Джанкойського ПВЗ ОСОБА_3

У ході бесіди ОСОБА_3 наказав ОСОБА_2 підписати видаткові накладні № 279 і 280, розуміючи, що таке розпорядження є незаконним, та понімаючи, що має право не виконувати незаконне розпорядження керівника, підписав накладні. Ніякого психічного тиску на нього не було з боку в.о. начальника.

На підставі наданих оформлених документів 30 листопада 2011 року пройшла оплата за договорами, хоча майно поставлено не було.

03 січня 2012 року вийшов на роботу, та дізнався, що проводиться перевірка щодо придбаних осередків. 04 січня 2012 року повідомив ТОВ "Спецщіткомплект", що на підприємстві проводитися перевірка, і можливо, що підприємство буде закрито до рішення суду, і що в цьому випадку поставка осередків Джанкойському ПВЗ буде зірвана.

На наступний день подзвонив директору ТОВ "Спецщіткомплект" ОСОБА_5 і запитав, коли будуть готові осередки. На що він відповів, що як осередки будуть готові, їм подзвонять. 10 січня подзвонили ТОВ "Спецщіткомплект" і сказали, що 11 січня 2012 року осередку будуть поставлені. 11 січня 2012 року підприємство фактично отримало 4 осередку КРН-10У1. про що, він розписався у видатковій накладній, і в цей же день, передав дані осередки на склад.

На даний момент шкоду підприємству відшкодовано, оскільки осередки по яких пройшла оплата поставлені на баланс підприємства. У скоєному щиро покаявся.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним неоспорюються.

Винність підсудного ОСОБА_2. у скоєні інкримінованих злочинів доведена у повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.366 ч. 1 КК України, службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; та за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що воно завдало істотну шкоду інтересам держави.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочинів, те, що скоєні злочині віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості, відсутність по справі матеріальних збитків та тяжких наслідків, дані про особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, за останнім містом роботи теж позитивно, має пристарілого батька ІНФОРМАЦІЯ_4, до кримінальної відповідальності не притягувався, на час розгляду справи звільнений з підприємства у зв'язку з скороченням штату, на обліку у лікаря наркологу та психіатра не знаходиться.

В якості обставин що пом'якшують покарання підсудному суд вважає повне визнання їм своєї вини, щире каяття, усунення нанесеної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудного суд вважає, що необхідним та достатнім за скоєні злочини буде для підсудного покарання у вигляді обмеження волі у межах ч. 1 ст. 364 КК України та ч.1 ст. 366 КК України. Остаточне покарання необхідно визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим. Але, приймаючи до уваги всі обставини по справі та данні про особу підсудного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо від відбування покарання його звільнити з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України та покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде для підсудного не тільки належною карою за скоєне та приведе до виправлення, та й до попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним призначити за ч.1 ст.364 КК України обов'язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального права займати посади, а саме: організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими та штраф у дохід держави; за ч. 1 ст. 366 КК України також необхідно призначити обов'язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального права займати посади або займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі - договори поставки з ТОВ «Спецщіткоплект» № 1026/262 від 25 листопада 2011 року, та №1027/263 від 25 листопада 2012 року; видаткові накладні № 279 від 25 листопада 2011 року, №280 від 25 листопада 2011 року, платіжні доручення №1128 від 29 листопада 2011 року та №1129 від 29 листопада 2011 року, рахунки на сплату № 380 від 25 листопада 2011року та № 381 від 25 листопада 2011 року залишити на зберіганні в матеріалах справи (а.с.55-58).

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, 6передбачених ст.364 ч.1 КК України та ст.366 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

ст.364 ч.1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на три роки зі штрафом у дохід держави в сумі 4250 гривен;

за ст.366 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на три роки зі штрафом зі штрафом у дохід держави в сумі 4250 гривен.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки протягом іспитового строку повідомляти про зміну місця роботи та проживання кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - договори поставки з ТОВ «Спецщіткоплект» № 1026/262 від 25 листопада 2011 року, та №1027/263 від 25 листопада 2012 року; видаткові накладні № 279 від 25 листопада 2011 року, №280 від 25 листопада 2011 року, платіжні доручення №1128 від 29 листопада 2011 року та №1129 від 29 листопада 2011 року, рахунки на сплату № 380 від 25 листопада 2011року та № 381 від 25 листопада 2011 року залишити на зберігання у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Г.Ш.Юдакова