Вирок № 28333885, 19.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/573/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: - ОСОБА_1,

при секретарі - Кузь Т.О.

за участю прокурора - Оніщук О.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, який має повну середню освіту, не працює, вдовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, 22 лютого 2010 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.309 КК України Джанкойським міськрайонним судом АР Крим по ст.309 ч.1 КК України, вирок вступив в законну силу 02 березня 2010 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в період часу з липня 2012 року по 28 серпня 2012 року, не маючи ліцензій на виготовлення і збут алкогольних напоїв, етилового спирту, в порушення вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів »,« Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» у невстановленої слідством особи набував етиловий спирт, розбавляв його водою та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, для подальшої мети збуту, після чого незаконно виготовлену горілку розливав по ємностей і збував.

Так, ОСОБА_3, починаючи з червня 2012 року по 26 липня 2012 року незаконно реалізовував незаконно виготовлений алкогольний напій у вигляді горілки ОСОБА_5, 0,5 л за ціною 15 гривень. Починаючи з липня 2012 року по серпень 2012 гола, незаконно реалізовував незаконно виготовлений алкогольний напій у вигляді горілки ОСОБА_6, 0,5л. за ціною 15 гривень.

Також, ОСОБА_3 з раніше придбаного у невстановленої слідством особи етилового спирту, шляхом розведення водою, виготовив горілку, 27 серпня 2012 року в денний час доби, за місцем свого проживання, реалізував ОСОБА_7 рідину у скляній пляшці, об'ємом 0,5 л, за ціною 15 гривень, яка згідно висновку експерта № 9/84 від 30.08.12 є спиртовмісної, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови ».

Крім того, 28 серпня 2012 року працівниками міліції в присутності понятих, на підставі постанови Джанкойського міськрайонного суду від 28 серпня 2012 року, в ході обшуку у ОСОБА_3, який проживає за вищевказаною адресою, в домоволодінні, було виявлено та вилучено: 10 скляних пляшок, ємністю 0,5 л, 4 скляних пляшки ємністю 0,25 л, 1 скляна пляшка ємністю 0,7 л, 1 скляна пляшка ємністю 0 , 8л, наповнені прозорою рідиною, а так само 3 скляних тари, місткістю 3л кожна, яких так само наповнені безбарвною рідиною. Згідно висновку експертизи № 9/85 від 30.08.12 р. представлені на експертизу рідини, які знаходилися в скляних пляшках, являються спиртовмісними, яких не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Представлені на експертизу рідини з трьох скляних ємностей без позначення та оформлення не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «спирту етилового ректифікованого. Технічні умови», які ОСОБА_3 незаконно придбав з метою подальшого збуту, незаконно збував за місцем свого проживання.

У судовому розгляді підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному злочину визнав повністю, та дав свідчення, що, вилучені у нього під час обшуку спиртовмісні рідини купував у невідомої особи він з померлою дружиною. купували з метою виготовлення горілки дружині на похорони, тому як знали, що вона помре так, як хворіла раком. Після того, як дружина померла, зі спирту вирішив самостійно виготовлювати горілку, тому, що було дуже тяжке матеріальне становище. Затратили багато коштів на поховання та утворились великі заборгованості за комунальні послуги. Так, починаючи з червня 2012 року по 26 липня 2012 року став незаконно продавав виготовлену горілку, а саме: ОСОБА_5, 0,5 л за ціною 15 гривень. З липня 2012 року по серпень 2012 року, продавав горілку ОСОБА_6, 0,5л. за ціною 15 гривень. 27 серпня 2012 року дома продав ОСОБА_7 горілку, об'ємом 0,5 л, за ціною 15 гривень. 28 серпня 2012 року працівники міліції в в ході обшуку виявили та вилучили: 10 скляних пляшок, ємністю 0,5 л, 4 скляних пляшки ємністю 0,25 л, 1 скляну пляшку ємністю 0,7 л, 1 скляну пляшку ємністю 0 , 8л, наповнені прозорою рідиною, і 3 скляних тари, місткістю 3л кожна, які наповнені безбарвною рідиною. Також пояснив, що передбачених законодавством документів для такої діяльності ніколи не мав. У скоєному щиро покаявся. показ що у стадії досудового слідства не визнав себе винним, оскільки, таким чином вважав уклонитися від кримінальної відповідальності.

Крім пояснень підсудного, його винуватість у скоєному злочину підтверджується наступними доказами, добитими за даною кримінальною справою, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в ході досудового слідства пояснив, що 28.08.12 року, близько 18.00 години, точно вже не пам'ятає, був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення обшуку у гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Перед проведенням обшуку гр. ОСОБА_3 було задане питання, про те, чи є у нього на території його домоволодіння, предмети, заборонені в цивільному обороті, на що він відповіла, що таких немає. Так, в ході обшуку, в домоволодінні, були виявлені скляні ємності, скляні пляшки, зі спиртовмісними речовинами, прозорого кольору. Дані ємності були поміщені в полімерні пакети, горловини яких були прошиті нитками та опечатані печаткою № 38 Джанкойського МВ. Також ОСОБА_3 пояснив, що з червня 2012 року він незаконно займається продажем алкогольних напоїв, у вигляді горілки, яку він виготовляє з етилового спирту, придбаного у невстановленої особи. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.56).

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала в ході досудового слідства, що 28.08.12 року, близько 18.00 години, точно вже не пам'ятає, вона була запрошена працівниками міліції в якості понятий для проведення обшуку у гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Перед проведенням обшуку гр. ОСОБА_3 було задане питання, про те, чи є у нього на території його домоволодіння, предмети, заборонені в цивільному обороті, на що він відповіла, що таких немає. Так, в ході обшуку, в домоволодінні, були виявлені скляні ємності, скляні пляшки, зі спиртовмісними речовинами, прозорого кольору. Дані ємності були поміщені в полімерні пакети, горловини яких були прошиті нитками та опечатані печаткою № 38 Джанкойського МВ. Також ОСОБА_3 пояснив, що з червня 2012 року він незаконно займається продажем алкогольних напоїв, у вигляді горілки, яку він виготовляє з етилового спирту, придбаного у невстановленої особи. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.57).

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході досудового слідства показав, що, починаючи з червня 2012 року він неодноразово, періодично, приблизно два рази на тиждень, набував алкогольний напій горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 26.07.12, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав близько 4-х місяців, але не звертався до нього. Про це ОСОБА_5 дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.9).

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в ході досудового слідства, показав, що починаючи з червня 2012 року він неодноразово, періодично, приблизно два рази на тиждень, набував алкогольний напій горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 на початку серпня 2012 року, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав з травня місяця, але не звертався до нього. Про це він дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає.Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.59).

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в ході досудового слідства, показав, що 27.08.12, вирішив випити трохи спиртного. У нього було з собою трохи грошей, на горілку, яка продається в магазині, не вистачало. Він вирішив звернутися до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1. Він знав, що ОСОБА_3 продає горілку. Йому відомо, що він торгує незаконно виготовленої алкогольної продукцією, так як виносить її в тарі колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Так, він придбав скляну пляшку, об'ємом 0,5 л, з прозорою рідина всередині, яку добровільно видав працівникам міліції. Дана пляшка була оглянута в робочому кабінеті Джанкойського МВ в присутності понятих. На початку липня 2012 року він також купував у ОСОБА_3 горілку, в кількості 0,5 л за ціною 15 гривень. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.60).

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в ході досудового слідства показав, що починаючи з липня 2012 року він неодноразово, періодично, набував горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 в середині серпня 2012 року, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав з червня місяця 2012 року, але не звертався до нього. Про це він дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.61).

Показаннями свідка ОСОБА_14, який в ході досудового слідства показав, що починаючи з червня 2012 року він неодноразово, періодично, набував алкогольний напій горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 в середині серпня 2012 року, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав з червня місяця 2012 року, але не звертався до нього. Про це він дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.62).

Показаннями свідка ОСОБА_15, який в ході досудового слідства показав, що починаючи з липня 2012 року він неодноразово, періодично, набував алкогольний напій горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 в середині серпня 2012 року, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав з червня місяця 2012 року, але не звертався до нього. Про це він дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.63).

Показаннями свідка ОСОБА_16, який в ході досудового слідства, показав, що починаючи з липня 2012 року він неодноразово, періодично, набував алкогольний напій горілку у громадянина по імені ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, номера будинку я не знаю. Горілку він набував об'ємом 0,5 л. за ціною 15 гривень. Горілку ОСОБА_3 виносив у скляній пляшці, колишнього вживання, без акцизних марок. В останній раз він набував горілку у ОСОБА_3 в середині серпня 2012 року, ввечері об'ємом 0,5 л за ціною 15 гривень. Він також її виніс у скляній пляшці колишнього вживання, без акцизних марок встановленого зразка України. Про те, що ОСОБА_3 продає, горілку він знав з червня місяця 2012 року, але не звертався до нього. Про це він дізнався від місцевих жителів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.64).

Показаннями свідка ОСОБА_17, який в ході досудового слідства показав, що він на протязі багатьох років, проживає на АДРЕСА_1, по сусідству з ОСОБА_3 Він неодноразово бачив, як той Вінос горілку в пляшках з свого домоволодіння людям, які до нього приходили. Йому відомо, Що ОСОБА_3 реалізує незаконно виготовлену їм горілку, за якою ціною він не знає. Люди стали ходити до ОСОБА_3 приблизно з червня 2012 року. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.65).

Показаннями свідка ОСОБА_18, яка в ході досудового слідства показала, що вона впродовж чотирьох місяців знає про те, що чоловік за ОСОБА_3, яких проживає по АДРЕСА_1, реалізує незаконно виготовлену ним горілку. Дізналася вона про це в травні 2012 року від місцевих жітелів м. Джанкой, від кого саме не пам'ятає. Показання свідка оголошені та перевірені судом у порядку ст. 306 КПК України (а.с.66).

Також винуватість підсудного підтверджується і другими доказами по справі:

- протоколом обшуку від 28.08.12, в ході якого були вилучені спиртовмісні речовини( а.с.88);

- висновком експертизи № 9/84 від 30.08.12, згідно з якою, вилучена прозора рідина у скляній пляшці місткістю 0,5 л, є спиртовмісної, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови » (а.с. 14-30);

- висновком експертизи № 9/85 від 30.08.12, згідно з якою представлені на експертизу рідини, які знаходилися в скляних пляшках, являються спиртовмісними, яких не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови ». Представлені на експертизу рідини з трьох скляних ємностей без позначення та оформлення не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «спирту етилового ректифікованого. Технічні умови » (а.с. 38-50).

- протоколом огляду місця події від 27.08.12, в ході якого у гр. ОСОБА_7 була вилучена пляшка з спиртовмісним речовиною, прозорого кольору( а.с. 33);

- протоколом огляду предметів від 31.08.12, в якому оглянуті: вилучені в ході обшуку 28.08.12 у ОСОБА_3 спиртовмісні рідини, а також скляна пляшка з прозорою рідиною, яка була вилучена в ході огляду у гр. ОСОБА_7 від 27.08.12. ( а.с.52);

Проаналізував досліджені доказі по справі суд приходить до висновку про винуватість підсудного ОСОБА_3 у скоєні даного злочину та її доведеності.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.204 ч.1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного злочину, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, невелику кількість виготовлених та реалізованих алкогольних напоїв, відсутність негативних наслідків у разі скоєного, дані про особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не значиться, вдовець, на утриманні має престарілу мати 1925 року народження. Знаходиться на обліку у лікаря наркологу з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабісу з шкідливими наслідками для здоров'я.

Обставинами що пом'якшують покарання для підсудного, суд вважає: повне визнання їм своєї вини та щире каяття; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги, що підсудний перестав займатися незаконною діяльністю щодо виготовлення та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, чим на час розгляду справи, істотно знижує тяжкість вичиненого злочину та соціальну небезпеку.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудного приймаючи до уваги, що по справі встановлені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання буде необхідним та достатнім для підсудного, та буде не тільки карою за скоєне, а приведе до його виправлення і попередження нових злочинів. Також необхідно призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції в дохід державі, оскільки додаткове покарання є обов'язковим за санкцією даной статі.

Речові докази по справі - 4 полімерних пакета з кришками, з порожньою пляшкою, зі скляними пляшками, і банками з рідною, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Джанкойського МВ, по квитанції № 6540 підлягають знищенню (а.с.54).

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 531 гривна та 1471 гривен, підлягають стягненню з підсудного у дохід держави (а.с.15,39).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, - 4 полімерних пакета з кришками, з порожньою пляшкою, зі скляними пляшками, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Джанкойського МВ, по квитанції № 6540- знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 531 гривна та 1471 гривен, а всього 2002 гривни стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Г.Ш.Юдакова