Ухвала суду № 28333848, 27.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9139/2012

Провадження № 2/0106/866/2012

У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючої судді - ШИЛОВОЇ О.М.

при секретарі - АБДИШАЄВІЙ В.Р.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик-2»про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житловик-2»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивні вимоги мотивує тим, що вона являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. 28.11.2007 між нею і КП «Житловик-2»було укладено договір, згідно якого відповідач зобов'язаний забезпечити надання послуг з обслуговування будинку, здійснювати технічне обслуговування і ремонт внутрішньобудинкових мереж. Проте послуги, що надаються відповідачем, з обслуговування, ремонту і забезпеченню нормальної роботи водостоку, що знаходиться на технічному поверсі над її квартирою, були неналежної якості, унаслідок чого 03.09.2009р. під час рясного дощу стався розрив пластикового з'єднання труби водостоку з чавунним випуском, внаслідок чого сталося залиття її квартири. Даний факт підтверджується актом комісії у складі майстрів КП «Житловик-2»ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ще з 2003 року труба водостоку, розташована на горищі над її квартирою, регулярно підтікала під час дощів, унаслідок чого частина стелі і стіни в житловій кімнаті її квартири регулярно намокали. В період з 2003 по 2009 р. вона періодично зверталася із заявами на ім'я начальника КП «Житловик-2» з вимогою проведення якісного ремонту водостоку. Проте якісний ремонт водостоку так і не був проведений. З місць з'єднання пластикової і чавунної частин труби водостоку під час дощів постійно підтікала вода. Постійні підтоки з 2003р. по 03.09.2009р. свідчили про те, що послуги, що надаються відповідачем, з установки, фіксації, обслуговування і ремонту труби водостоку над її квартирою були неналежної якості, про що неодноразово відповідачеві повідомлялося.

По суті, підтікаюча труба водостоку висіла в повітрі і була не в змозі при необхідності витримати сильний натиск води, не маючи під собою опори, що створювало ризик розриву труби під час рясних дощів. Після 03.09.2009р. співробітниками КП «Житловик-2»труба водостоку була зафіксована на цегельній основі, з тих пір водостік вже протягом трьох років не протікає, однак до цього, не дивлячись на її неодноразові заяви про необхідність усунення причин підтоків, подібні роботи по ремонту і зміцненню труби водостоку не проводилися. 03.09.2009 р. прийшовши до дому, вона виявила, що квартира залита водою. Вода текла по стінам і стікала із стелі в житловій кімнаті, коридорі, кухні та продовжувала капати до 08.09.2009р.

В результаті залиття квартири намокнули і розбухнули двоє вхідних дверей в тому числі і зовнішня нова дерев'яна ручної роботи. Із за розбухання 04.09.2009р. їх заклинило і без сторонньої зовнішньої допомоги мешканці квартири не могли вийти з неї, про що було повідомлено КП «Житловик-2»по телефону В результаті дзвінка прийшов співробітник КП «Житловик-2»який допоміг відкрити зовнішні вхідні двері, після чого пішов, при цьому не були зроблені заходи по забезпеченню подальшої нормальної експлуатації.

В ніч з 05.09.2009 на 06.09.2009р. закрити і замкнути набряклі вхідні двері було неможливо, у зв'язку з чим мешканці квартири перенесли сильний стрес. Для забезпечення нормального відкриття і закривання вхідних дверей їй довелося звернутися до ОСОБА_4, який 06.09.2009 за допомогою рубанка розширив розмір внутрішньої частини дверних коробок, забезпечивши нормальне закривання дверей, проте унаслідок цих дій був загублений естетичний вигляд нової дверної коробки зовнішніх дверей. Крім того, після висихання в зовнішніх вхідних дверях з'явилися множинні крізні тріщини (більше 10). Розміри окремих щілин, що утворилися - 0,5 мм х 280 мм., вхідні двері стали хисткими і її функція зашиті житла погіршала.

Розбухнула також дверна коробка дверей в житлову кімнату, в результаті її закривання стало утруднене. Під час залиття вода стікала також на телевізор, після чого він перестав працювати. Шпалери, якими обклеєна стеля в житловій кімнаті, намокнули і відшарувалися, після висихання пожовтіли, довжина шматків шпалер, що відшарувалися, - до 20 см. У житловій кімнаті і прихожій після висихання штукатурки на стінах на ній з'явилася цвіль. Шпалери на стінах в житловій кімнаті відшарувалися. Довжина шматків, що відшарувалися, - до 35 см. В результаті намокання розеток і розподільного щитка електропроводки в житловій кімнаті були знеструмлені розетки і верхнє освітлення. На кухні розбухнуло ДВП, що знаходиться на підлозі під лінолеумом. Лінолеум був знятий, і знову покладений на висушені листи ДВП, проте згодом виявилися приховані дефекти, що утворилися унаслідок проникнення вологи під лінолеум унаслідок здуття країв листів ДВП, які залишилися деформованими і після висихання, на лінолеумі згодом утворилися світлі смуги завдовжки більше 5 см із за протирання його в місцях, відповідним лініям набряклих стиків листів ДВП. Шпалери, якими були обклеєні стіни кухні намокнули, після висихання пожовтіли на них утворилися плями.

На забарвленій водоемульсивною фарбою стелі на кухні після висихання з'явилися щілини, розводи завдовжки до 90 см. також на стелі спостерігаються множинні відшаровування водоемульсивної фарби 30 х 30 см. В житловій кімнаті намокнув настінний килим 2,5 х 3,5 м., протягом місяця його не удавалося висушити і від нього став виходити прілий запах. Після чого він був зданий в хімчистку 12.10.2009. В результаті залиття квартири також намокнули меблі, продукти, книги, у тому числі методична література, необхідна їй в роботі. Після висихання на книгах залишилися плями, місцями розплився текст. Зважаючи на неможливість одночасно висушити безліч книг, деякі з них згодом запліснявіли, текст в них розплився, листи деформувалися, на них з'явилися плями і вони сталі непридатні для використання.

В результаті звернення в КП «Житловик-2»з вимогою про ремонт квартири і в першу чергу, відновлення напруги в розетках, електрики оглянули проводку і повідомили, що в умовах підвищеної вологості проводити її заміну не будуть. Згодом нею було написано заяву від 31.08.2010р. на ім'я начальника УГХ з вимогою здійснити роботи про відновлення напруги в розетках, в результаті чого у вересні 2010 р. електрики КП «Житловик-2»провели часткову заміну електропроводки в житловій кімнаті, відновили напругу в двох розетках і верхнє електроосвітлення в житловій кімнаті Після чого більше не приходили і їй давалася відповідь що роботи будуть закінчені спочатку до 31.10.2010р., а потім до 15.11.2010р. однак ці роботи завершені так і не були.

В даний час відсутня напруга в одній з трьох розеток в житловій кімнаті, відсутня напруга в розетках і верхнє освітлення в коридорі, на кухні, у ванні.

Все це привело до душевних страждань мешканців квартири. Крім того, мешканці квартири перенесли душевні страждання, пов'язані з псуванням майна, з неохайним виглядом житла, неприємним запахом в нім і так далі. Постійне нагадування про подію залиття у вигляді його не усунених наслідків є для позивача джерелом постійних емоційних переживань. Тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а для визначення матеріальної шкоди просить призначити судово - будівельно технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 діючий на підставі довіреності від 31.08.2012 року, позивні вимоги підтримав, та просив для того аби визначити точний розмір матеріальної шкоди спричиненої позивачці внаслідок затоплення її квартири призначити експертизу.

Представник КП «Житловик-2»Терлецький В.М. діючий на підставі довіреності від 01.08.2012 року, в судовому засіданні позивні вимоги не визнав, та пояснив, що з моменту створення КП «Житловик-2»тобто, з 2003 року і до моменту затоплення позивач з вимогами з приводу проведення ремонту водовідводящої води не звертався. Тому не можливо стверджувати, що зазначена труба була несправна або не функціонувала належним чином, т.я. опади випадають регулярно у відповідності до пори року. Крім того, позивачем не надано доказів того, що з'єднання труби з чугуновим випуском було виконано не належним чином або з порушенням діючих норм та правил. Проти призначення судово будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і призначення у справі судово будівельно - технічної та товарознавчої експертиз, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.5 ст.202, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик-2»про стягнення матеріальної та моральної шкоди - призначити судово будівельно - технічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам приватного підприємства «Юг - експерт»м. Сімферополя АР Крим.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо встановити причину затоплення квартири АДРЕСА_1, яке сталося 03.09.2009р., згідно актів які маються в матеріалах справи. Якщо так, то яка вона?

2.Які ушкодження маються в квартирі АДРЕСА_1, на підставі акту від 09.09.2009р., яка належить на праві власності сім'ї ОСОБА_1? Що стало причиною їх виникнення ?

3.Який розмір матеріальної шкоди спричинено квартирі АДРЕСА_1 та дверям?

Надати експерту матеріали цивільної справи №0106/9139/2012 року, провадження №2/0106/186/2012 року, а також зобов'язати сторони надати експерту за його вимогою необхідну документацію та доступ до вказаної квартири.

Роз'яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій. Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

СУДДЯ ШИЛОВА О.М.