Вирок № 28333793, 14.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/528/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого Юдакової Г.Ш.

при секретарі Ястребенко І.Г.

за участю прокурора Рогозіна Є. В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Джанкой, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньою, не яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, раніше судима:

- 14 серпня 2006 року за ч.2 ст.307, ст. 69 ч.2, ст.317, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, 18 серпня 2009 року звільнена умовно-дострокове, не відбутий термін 5 місяців 26 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 07 серпня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи вільний доступ, перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де таємно з дипломату вкрала грошові кошті в сумі 445 гривен, які належали ОСОБА_2, після чого вкрадені кошти залишила при собі та розпорядилася ними на свій розсуд. Крадіжкою заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 445 гривен.

Суд, у відповідності з положенням ст.299 КПК України, зміст якої роз'яснено і правильно розуміється, за згодою учасників судового розгляду, порахував не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються, і обмежив обсяг досліджуваних доказів: допитом підсудної, потерпілої і дослідженням матеріалів кримінальної справи щодо даних, які характеризують особу підсудної.

У судовому розгляді підсудна ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у скоєному злочину, та дала суду свідчення, що 07 серпня 2012 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 розпивала з ОСОБА_2 спирті напої, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснула, тайно з дипломату, який був у кімнаті, вкрала грошові кошті в сумі 445 гривен, після чого вкрадені кошти сховала у своєму одягу та розпорядилася ними на свій розсуд. У скоєному щиро кається.

Пояснення підсудної відповідають фактичним обставинам справи та нею не спростовуються.

Крім пояснень підсудної її винність у скоєні злочину підтверджуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка дала суду свідчення, що 07 серпня 2012 року в приміщенні її квартири АДРЕСА_1 розпивала з ОСОБА_3 спирті напої, після чого заснула, прийшов її чоловік, та виявив, що з дипломату, який був у кімнаті, вкрадені її грошові кошті в сумі 445 гривен. Матеріальний збиток підсудна відшкодувала частками, претензій матеріального характеру до підсудної не має, просила покарати підсудну на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про винність підсудної у пред'явленому обвинуваченні і правильної кваліфікації її дій за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку умисного та корисного злочину, якій віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше судима, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, дітей на утриманні не має, не одружена, на обліку у лікаря психіатра не значиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади особистості у разі вживання апіоідів з шкідливими наслідками для здоров'я.

В якості обставини що пом'якшують покарання для підсудної, суд вважає з'явлення зі знанням, повне визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставинами що обтяжують покарання судом встановлено - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочин.

Таким чином, проаналізував сукупність всіх обставин по справі, даних про особу підсудної, думку потерпілої, яка просила покарати підсудну на розсуд суду, суд вважає, що необхідним та достатнім буде покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства в рамках санкції ч. 1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде для підсудної належною карою та приведе до її виправлення та попередження нових злочинів. Підстав призначити інше, більш м'яке покарання судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілій ОСОБА_2 в сумі 185 гривен задоволенню не підлягає у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків в сумі 185 гривен.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді двох місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту, взяти під варту в залі суду негайно. Строк покарання розраховувати з моменту затримання з 14 вересня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 185 гривен залишити без задоволення, у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, для підсудної з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Г.Ш.Юдакова