Постанова № 28333669, 27.12.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

27.12.2012 27.12.2012 103/5894/12

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., матеріали Відділу прикордонної служби „Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронцем пансіонату «Альбатрос»,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Віноградна, б8,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на пляжі пансіонату «Альбатрос» за адресою: АР Крим, с. Піщане, вул. Набережна, 16 здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову - сіттю жаберною в кількості 1 шт., виготовленої з ліски білого кольору з гумовим амортизатором, вилова при собі не мав, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 27.12.2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2012р. ОСОБА_1 пояснив, що 15.11.2012р. він був на роботі в пансіонаті «Альбатрос», о 22 годині 00 хвилин він пішов на пляж, на пляжі побачив леску, потягнувши її, достав з води сіть жаберну, риби в сітях не було, в цей час, коли він доставав сіть, до нього підійшли два співробітника рибоохорони та пояснили йому, що він займається ловом риби забороненим шляхом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284, 268 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок, з|із| переліком|перерахуванням| на розрахунковий рахунок|лічбу| 31110106700048, МФО 824026, ОКПО| 38051224 Банк одержувач УДКС| в АРК м. Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського| району, код бюджетної класифікації доходів 21081100, з конфіскацією знаряддя лову згідно опису-оцінки № 003588 від 15.11.2012р.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова|постанова| може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова|постанова| остаточна, може бути оскаржена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Суддя: Г.С. Атаманюк