Рішення № 28333127, 12.12.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/4973/12

РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 20.11.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, уклали кредитний договір №20/11/2007/980-ПТП/2349, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 11000 грн. із розрахунку 3.00% на місяць строком з 20.11.2007 року по 20.05.2011 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.01.2012 року має заборгованість в сумі 5340 грн, 86 коп.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі доручення С.В. Руденко не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій вказується, що станом на 12.12.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту у ПАТ КБ «Надра» в сумі 3326,89 грн. Тому представник позивача змінені позовні вимоги підтримує повністю і просить слухати справу без представника банку, в разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився однак на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти змінених позовних вимог заявлених позивачем не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, було укладено кредитний договір №20/11/2007/980-ПТП/2349, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 11000 грн. із розрахунку 3.00% на місяць строком з 20.11.2007 року по 20.05.2011 року.

Кредит було отримано відповідачем 20.11.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця ,при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п 2.3.2 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, втзначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмір 30 грн. 00 коп.

В результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість перед Банком, яка становить :

- 2557 грн. 61 коп. тіло кредиту;

- 113 грн. 32 коп. відсотки;

- 655 грн. 96 коп. пеня.

Загальна сума заборгованості становить 3326 грн, 89 коп.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та сплати процентів, якщо інше не передбачено договором, або законом.

Суд приймає як належні докази надані позивачем розрахунки заборгованості за договором про комплексну банківське обслуговування фізичних осіб, у тому числі процентів за користування коштами та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Отже вимоги позивача є обґрунтованими та законними , а отже підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 12179925 від 13.04.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №20/11/2007/980-ПТП/2349 від 20.11.2007 року в сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. П. Попик