Вирок № 28332919, 15.05.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1342/2012

Номер провадження 1/1716/157/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в комунальному закладі «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів»Рівненської обласної ради, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 18 листопада 2011 року, приблизно о 09. 40 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Костопіль Рівненської області в напрямку м. Рівне, на 140 км вказаної автодороги, розпочавши маневр обгону попутного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху. При цьому, ОСОБА_3, під час вибору безпечної швидкості pуху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2»під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку при цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, не мав технічної можливості уникнути зіткненні з автомобілем «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосуванні екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В прямому причинному зв'язку зі шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_3 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають: п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п .12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних

засобів на достатній для обгону відстані.

Підсудний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України вину свою визнав повністю та дав суду детальні показання , про свої дії під час руху автомобілем та обставини що привели до ДТП . Заявлений до нього цивільний позов визнав повністю . Вказав , що дійсно в перший робочий день 18 листопада 2011 року, приблизно о 10 годині керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Костопіль Рівненської області в напрямку м. Рівне, на 140 км вказаної автодороги, розпочавши маневр обгону попутного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом .

Потерпілий вказав що має до підсудного претензії як матеріального так і морального плану, однак у зв'язку з тим що на час розгляду справи проходить лікування цивільний позов буде подавати пізніше .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Підсудному роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином дослідивши зібрані по справі докази , суд вважає що винність підсудного у вчиненому злочині доведена повністю , дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху , яка керує транспортним засобом , що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим .

Суд призначаючи покарання враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , особу винного , який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , має на утриманні неповнолітню дитину , сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності .

В судовому засіданні обставин , що обтяжують покарання підсудному встановлено не було.

До обставин , які пом'якшують покарання підсудному слід віднести щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину .

Враховуючи вищезазначені обставини , суд вважає за можливе обрати підсудному покарання передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України та визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк два роки , на підставі ст. 76 КК України поклавши наступні обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід відносно до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд .

Речові докази - повернути власникам .

Запобіжні заходи стосовно накладення арешту на майно ОСОБА_3 скасувати .

Цивільний позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної клінічної лікарні р/р 35416003001303 ГУДКУ в Рівненській області , МФО 833017, код 02000010 заподіяні злочином збитки в сумі 4049 гривень 36 копійок.

Стосовно цивільного позову ОСОБА_2 то за останнім слід визнати право на задоволення позову і передачу його питання про його розмір на розгляд у порядку цивільного судочинства .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів .

Суддя Сидоренко С.М.