Рішення № 28332499, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.12р. Справа № 14/5005/9665/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, б. 5, п/а: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2763

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, б. 8

про стягнення 112698,91 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чаплюк Н.М. - представник за довіреністю від 03.09.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення основного боргу в сумі 110000,00 грн., пені в сумі 2248,07 грн., 3% річних в сумі 450,84 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 88 КР від 12.07.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.11.2012 року, 26.12.2012 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 48-49).

Крім того, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.11.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 8, - куди судом і направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Позивачем 21.11.2012 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 14/5005/9665/2012 терміном на 15 днів.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області із-за достатності доказів в матеріалах справи для вирішення спору по суті.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніпласт", як покупцем, було укладено договір поставки № 88КР згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність покупця металопрокат, асортимент, кількість і ціна якого вказуються у специфікаціях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.5 договору право власності на поставлену партію товару і ризик загибелі та/або пошкодження товару переходять від постачальник або покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної. Дата отримання партії товару покупцем вказується у накладній.

За приписами п. 3.1 договору всі розрахунки за даним договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору встановлено порядок розрахунків: 100% передоплата, якщо інше не обумовлене у специфікації.

Загальна сума договору складається із вартості всіх партій товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором за період його дії (п. 3.4 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2013 року (п. 11.1 договору).

Відповідно до п. 5 специфікації № 02 від 06.09.2012 року до договору поставки № 88КР від 12.07.2012 року умови оплати: покупець оплачує товар у розмірі 100% його вартості згідно специфікації, на поточний рахунок постачальника в розмірі 139433 грн. 26 коп. упродовж 10-ти днів після відвантаження товару. Кінцева дата сплати 14.09.2012 року.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача металопрокат на загальну суму 139433,26 грн., що підтверджується видатковою накладною № 160810 від 06.09.2012 року, довіреністю № 1293 від 06.09.2012 року (а. с. 12-13).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 29433,26 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 51-52). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 110 000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами п. 7.2 договору у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2248,07 грн. за період з 17.09.2012 року до 30.10.2012 року, 3% річних в сумі 450,84 грн. за період з 17.09.2012 року до 30.10.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, б. 8, код ЄДРПОУ 31122890, п/р 26000365362001 в КФ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, б. 5, п/а: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2763, код ЄДРПОУ 36441934, п/р 2600630532001 в ПАТ банк "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749) 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 07 коп. - пені, 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 84 коп. - 3% річних, 2253 (дві тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 98 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 02.01.2013 року.