Вирок № 28332365, 04.12.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/2202/2012

04.11.2012

Дело № 1/1209/318/2012

1209/2202/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 декабря 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Золотарёвой О.В.

с уч. прокурора Карякина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1, находящегося под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления по ст. 115 ч. 1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

ІНФОРМАЦІЯ_3, примерно в 11 часов, ОСОБА_1 приехал домой к ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, с которой совместно проживал с января 2012 года. В этот момент у неё дома находился ОСОБА_3, с которым ОСОБА_2 накануне познакомилась. На почве ревности между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора и последняя потребовала, чтобы ОСОБА_1 собрал свои вещи и ушел. ОСОБА_1 попросил её собрать его вещи и ушел. После этого ОСОБА_1 в магазине купил спиртные напитки и употребил их. Около 17 часов в этот же день ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел опять домой к ОСОБА_2 за своими вещами и увидел, что ОСОБА_3 находился во дворе дома, также там был ОСОБА_4, который устанавливал телевизионную антенну. ОСОБА_1 зашел в дом, где продолжил на почве ревности ссору с ОСОБА_2 сначала в пристройке к квартире, а затем в спальной комнате. ОСОБА_1 под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное противоправное причинение смерти, пошел в кухню, где с ящика стола взял кухонный нож и им нанес первый удар в область живота ОСОБА_2, которая от полученного удара наклонилась, затем ОСОБА_1 нанес ей второй удар в область спины, а далее нанес пять ударов ножом в разные части тела, от чего ОСОБА_2 упала на пол. ОСОБА_1 принял меры к вызову скорой медицинской помощи, но ОСОБА_2 умерла до её приезда. В результате нанесения ножевых ранений ОСОБА_2, согласно заключению экспертизы, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева книзу от проекции нижнего угла левой лопатки, проникающего в левую плевральную полость, клетчатку средостения, осложнившегося в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей, легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде колото-резанного ранения в области передней брюшевой стенки слева, не проникающего в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки; колото-резанного ранения в области задней поверхности туловища на расстоянии 6 см. от условной срединой линии, на расстоянии 2 см. книзу от проекции ребёрной дуги справа, не проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки; колото-резанного ранения на боковой грудной клетки справа в проекции 8-го межреберья по средне -подмышечной линии, не проникающего в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; резанного ранения на задне -боковой поверхности правого бедра в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц бедра; колото-резанного ранения на наружной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхность мышц бедра.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он с января 2012 года сожительствовал с ОСОБА_2 и проживали они у неё дома по АДРЕСА_2. Совместных детей у них не было, супругами они не являются, однофамильцы. Так как он нигде не работал официально, в 20-х числах мая этого же года он уехал в Донецкую область на заработки, работал на копанке по добыче угля. За время работы он всегда созванивался с ОСОБА_2, все было хорошо. В очередной раз он ей позвонил и пожаловался, что денег не платят за работу, она сказала ему приезжать домой. ІНФОРМАЦІЯ_3 около 11 часов он без предупреждения приехал в г. Кировск и сразу пришел домой к ОСОБА_2, предварительно позвонив ей по телефону, но не сказав, что приехал. Он зашел к ОСОБА_2 во двор и увидел её там, что для него было неожиданно. ОСОБА_5 сказала, что она живет с другим мужчиной, что он ей не нужен, чтобы он собрал свои вещи и уходил из её дома. Тогда он зашел в дом, где в зале на диване под одеялом лежал парень, который сказал, что его зовут ОСОБА_3. Он поговорил с ОСОБА_3 и сказал, чтобы тот оделся и ушел, так как ему нужно поговорить с ОСОБА_2, но последняя стала говорить ОСОБА_3, чтобы тот ей сделал обещанную работу по дому. Тогда ОСОБА_3 ушел куда-то за инструментом. Между ними произошел разговор по поводу ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сказала, чтобы он собирал свои вещи. Тогда он попросил её собрать его вещи, а он вечером их заберет. В городе он купил спиртного и закуску, которые употребил сам напротив школы № 3. Вечером, пьяный, он пришел к ОСОБА_2 за своими вещами, где во дворе снова увидел ОСОБА_3. Пройдя в дом, он опять завел разговор с ОСОБА_2 на счет их отношений. Она стала упрекать его, что все беды у неё от него, употребляла нецензурную брань в его адрес, оскорбляла его, унижала, а он молча все слушал. Тогда со злости он зашел в кухню, взял нож с ящика стола, вернулся в спальню и нанес правой рукой неожиданный для неё удар ножом в область живота, от чего она наклонилась и тогда он нанес удар ножом в область спины. После этого он еще наносил удары ножом в разные части тела ОСОБА_5, сколько и куда точно, не помнит. Бросив нож на пол возле ОСОБА_2, он вышел во двор и сказал ОСОБА_3, чтобы тот вызвал скорую помощи, так как он порезал ОСОБА_2. Вернувшись в дом, он подошел к ОСОБА_2 и стал звать её по имени, но она не отвечала. Он пытался тряпкой остановить кровотечение. Потом он зашел в кухню, взял второй нож и порезал им себе левую руку. После этого он все время находился рядом с ОСОБА_2. Он помнит, что вызывал скорую, женщина спрашивала у него адрес, фамилию, возраст, но он ей говорил, чтобы быстрее приезжали, так как умирает человек. Приехала скорая, милиция, его забрали в милицию. Ранее, когда он сожительствовал с ОСОБА_2, он её не избивал, серьёзных ссор между ними не было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 его мама и он её единственный сын. Они вместе проживали по АДРЕСА_2, но последние три года он проживал в г. Стаханове, так как состоял в гражданских отношениях с ОСОБА_8. Отец с матерью не жил, так как бросил их. Мать жила в гражданском браке с ОСОБА_9 около 17 лет, но с 2009 года она с ним не проживает, так как тот бил её. С ОСОБА_1 мама стала близко общаться с января 2012 года. Об их отношениях он узнал в её день рождения, т.е. ІНФОРМАЦІЯ_2. Тогда он видел ОСОБА_1 второй раз. Проживал ОСОБА_1 с мамой по АДРЕСА_2. Отношения у них сложились, друг друга понимали, ОСОБА_1 бросил употреблять спиртное по просьбе мамы. В мае 2012 года ОСОБА_1 уехал на заработки в Донецкую область по совету своего знакомого таксиста ОСОБА_10. Он не возражал против того, чтобы мама жила с ОСОБА_1. Со слов мамы ему известно, что ОСОБА_1 никакого дохода в семью не приносил, фактически получалось, что мама содержала ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил работник уголовного розыска Кулаков, которого он знает, интересовался его мамой и потом оказалось, что ОСОБА_1 приехал с Донецкой области и на почве ревности убил маму, так как в её дворе был посторонний мужчина, которого мама наняла для выполнения работ по дому. Он этого мужчину сейчас знает только по фамилии и со слов работников милиции, но с ним не знаком. Также он знает, что ІНФОРМАЦІЯ_3 к маме должен был прийти мастер по установке антенн, т.к. плохо у неё работал телевизор. Когда он приехал после звонка работника милиции домой к маме, она была мертва и лежала в спальне на полу на спине. ОСОБА_1 в квартире не было. 18 июня 2012 года он похоронил маму и затратил на похороны в общей сложности 10.736 грн..

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 15 июня 2012 года он познакомился с ОСОБА_2 и женщиной по имени ОСОБА_13, которые пили пиво в магазине «Новый»г. Кировска, где он также пил пиво. Он купил им по бокалу пива и подсел за столик к ним. В процессе беседы он сказал им, что занимается ремонтами квартир. ОСОБА_2 ему сказала, что у неё в доме проводится ремонт и ей подвели электрокабель и пустили его не под гипсокартоном, а сверху. Она спросила, может ли он это исправить, он ответил. что нужно прийти и посмотреть. Через некоторое время ОСОБА_13 ушла, а они направились к ОСОБА_2 домой. По дороге ОСОБА_2 купила продукты питания и два литра пива. Когда они пришли, ОСОБА_2 приготовила еду и пригласила его за стол, он еще раз ходил в магазин на пивом. После этого они сидели на веранде у ОСОБА_2, пили, ели, после чего пошли в зал, где он вступил в половую связь с ней на диване, он остался ночевать у ОСОБА_2. На следующий день он проснулся и увидел, что ОСОБА_2 была на веранде, он вышел на веранду покурить, а ОСОБА_2 пила кофе. Потом он снова пошел в зал полежать. Он видел, как ОСОБА_2 взяла телефон и вышла на улицу во двор дома. Через некоторое время около 11 часов ОСОБА_2 вошла с ранее незнакомым ему мужчиной, который вошел в зал и спросил у него «Ты ОСОБА_14?», он ответил, что его зовут ОСОБА_3. Мужчина был трезв, ОСОБА_2 вывела его на веранду. Он оделся и пошел домой за инструментом. Когда он уходил, скандала между ОСОБА_2 и мужчиной не было, она говорила ему только, чтобы он уходил. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, чтобы он приходил, что ОСОБА_1 ушел, он взял инструмент и пошел к ОСОБА_2, а подходя к её двору, увидел мужчину на велосипеде, он понял, что э то был антенщик. Они вместе вошли во двор, калитку открывала ОСОБА_2. Он переоделся, ОСОБА_2 дала ему шпателя, и он стал помогать антенщику устанавливать антенну. Он увидел, что в дом с улицы вошел ОСОБА_1 и пошел на веранду. Шума из дома не слышал. Через некоторое время вышел ОСОБА_1 и сказал ему, чтобы он вызывал скорую, так как он её «завалил». Телефон на тот момент у него сел и он не мог вызвать скорую. ОСОБА_1 пошел в дом, а он переоделся и ушел к себе домой. Мужчина, который устанавливал антенну, остался во дворе (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он занимается установкой и ремонтом телевизионных антенн. 15 июня 2012 года ему позвонил телемастер ОСОБА_15 и поинтересовался, может ли он установить антенну на ул. Октября одной женщине, он согласился и договорился приехать на следующий день, записав её адрес. 16 июня около 14 часов он приехал на велосипеде по указанному адресу, женщина была дома одна. Поскольку нужно было установить новую антенну, она дала ему 200 грн. и он поехал домой, т.к. дома у него была новая антенна, кабель и крепления для неё. Через время он приехал опять к ОСОБА_2, а возле проулка встретил парня, который спросил, не антенщик ли он, он ответил, что антенщик и оказалось, что они идут к одной и той же женщине. Парень шел что-то шпаклевать. Калитку открыла та же женщина, он стал устанавливать антенну и заметил, как какой-то худощавый мужчина зашел в квартиру. Женщина вышла и спросила, зачем он опять сюда пришел. Они вдвоем зашли в дом. Через время он залез на крышу и услышал, что мужчина, вошедший в дом, вышел и сказал: «ОСОБА_3, вызови скорую», далее в разговор он не вникал. Ему нужен был ключ для затягивания хомутов и он слез с крыши и увидел, что ОСОБА_3 уже не было во дворе, в доме была тишина. Он поехал домой, но после 18 часов пошел пешком без инструментом домой к ОСОБА_1, так как подумал, что может, нужна помощь. Возле проулка, где жила женщина он увидел такси, из которого вышел тот мужчина, который зашел с ОСОБА_1 в дом, и который спокойным шагом направился в квартиру ОСОБА_1. Он вернулся домой за инструментом и пошел снова к ОСОБА_1, но дверь никто не открыл, поэтому он снова пошел к себе домой, думая, что ОСОБА_1 ему позвонит на мобильный телефон, однако она не позвонила, он к ней больше не ходил и ничего не знал о том, что случилось (т. 1 л.д. 196, 197).

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_1 его друг. ІНФОРМАЦІЯ_3 около 14 часов к нему домой пришел ОСОБА_1, был трезв, пробыл 1 час, спиртное не употреблял. Потом он на своем автомобиле отвез ОСОБА_1 к зданию почты, куда дальше пошел ОСОБА_1, он не знает. Примерно в 17 часов он находился возле магазина, расположенного в районе стоматологии и увидел ОСОБА_1, который его позвал, но так как ему было некогда, он не подошел. ОСОБА_1 стал звонить ему и попросить подъехать к нему, он подъехал и тот попросил занять ему 20 грн., для чего -не сказал, ОСОБА_1 был трезв. Он дал ему 20 грн. и уехал. Около 17 часов этого же дня он позвонил ОСОБА_1 по телефону и по голосу понял, что тот был сильно пьян, ОСОБА_1 подтвердил это. На этом их разговор был окончен. О том, что ОСОБА_1 убил свою сожительницу, он узнал от работников милиции около 23 часов этого же дня (т.1 л.д. 95, 96).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_2 с ножевыми ранениями видно, что местом осмотра была квартира по АДРЕСА_2, в ходе которого труп ОСОБА_2 был направлен в СМЭ г. Стаханова для установления причины смерти и тяжести телесных повреждений, а также были изъяты и осмотрены два кухонных ножа, 28 следов рук и 2 следа ладоней (т. 1 л.д. 4-26).

Из протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения видно, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 32).

Согласно протоколу выемки и осмотра брюк ОСОБА_1, на брюках имеются следы наложения красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 76).

Как видно из протоколов очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, участники подтвердили ранее данные ими показания, ОСОБА_1 с показаниями ОСОБА_4 согласился частично и были устранены незначительные противоречия (т. 1 л.д. 97, 224-226, 98, 99, 217, 218).

Из явки с повинной усматривается, что ОСОБА_1 собственноручно написал о том, как он убил ОСОБА_2 и чистосердечно раскаялся (т. 1 л.д. 83).

В соответствии с протоколом отобрания образцов крови от 19.06.2012 года, у ОСОБА_1 для экспертного исследования были отобраны образцы крови (т. 1 л.д. 111).

Согласно протоколу выемки и осмотра одежды ОСОБА_2, одежда, образцы крови с неё, были изъяты для экспертного исследования (т. 1 л.д. 113).

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний рассказал обстоятельства совершения умышленного убийства ОСОБА_2 и показал эти события на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 115-121).

В соответствии с заключением стационарной психиатрической экспертизы, ОСОБА_1 признан вменяемым, не страдающим хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием в период совершения преступления и в настоящее время. У ОСОБА_1 выявлены признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями (бытовое пьянство), но это не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими (т. 1 л.д. 137-139).

Из заключения экспертизы № 228 от 20.06.2012 года видно, что у ОСОБА_1 при освидетельствовании установлены телесные повреждения в виде 10-ти кожных резанных ран, расположенных на передней поверхности левого предплечья в нижней, средней и верхней трети, образовавшиеся в результате 10-ти порезов одним из двух ножей, представленных на экспертизу. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (т. 1 л.д. 145, 146).

Согласно заключению эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № 96 от 22.06.2012 года, 16 следов рук, изъятых при ОМП, принадлежат потерпевшей ОСОБА_2, один след ладони принадлежит ОСОБА_1, остальные другим лицам (т. 1 л.д. 160-180).

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.06.2012 года, смерть ОСОБА_2 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 от причиненного телесного повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, клетчатку средостения, с повреждением левого легкого, осложнившегося в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей. В результате нанесения ножевых ранений потерпевшей ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева книзу от проекции нижнего угла левой лопатки, проникающего в левую плевральную полость, клетчатку средостения, осложнившегося в своем течении острой обильной наружной и внутренней кровопотерей, легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде колото-резанного ранения в области передней брюшевой стенки слева, не проникающего в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки; колото-резанного ранения в области задней поверхности туловища на расстоянии 6 см. от условной срединой линии, на расстоянии 2 см. книзу от проекции ребёрной дуги справа, не проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки; колото-резанного ранения на боковой грудной клетки справа в проекции 8-го межреберья по средне -подмышечной линии, не проникающего в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; резанного ранения на задне -боковой поверхности правого бедра в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц бедра; колото-резанного ранения на наружной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхность мышц бедра (т. 1 л.д. 186-194).

Из постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств, одежда ОСОБА_2, образцы крови и подногтевого содержимого ОСОБА_2 и ОСОБА_1, волосы ОСОБА_2, два ножа, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в Кировский ГО ГУМВД (т. 1 л.д. 201-203, 81, 219).

Согласно справкам и копиям чеков по расходам, потерпевший ОСОБА_7 на захоронение ОСОБА_2 потратил 14.632 грн. (т. 1 л.д. 210-215).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 умышленно противоправно причинил смерть другому человеку.

В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 19.652 грн., морального -в сумме 150.000 грн., который полностью признан подсудимым, подтверждается квитанциями на установку памятника и на поминальный обед, поэтому в соответствии со ст.1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению. В отношении морального ущерба, суд, учитывая степень и характер душевных страданий и переживаний потерпевшего по случаю потери близкого человека -матери, считает необходимым удовлетворить моральный ущерб частично на сумму 30.000 грн..

По делу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области были проведены дактилоскопическая экспертиза и экспертиза холодного оружия, расходы на которые, соответственно, составили 1.470 грн. и 588 грн., что подтверждается справками-счетами, поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с подсудимого, как судебные издержки, в пользу экспертного учреждения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, общественно-полезным трудом не занимается, не судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба -19.652 грн., морального -30.000 грн..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, р/с № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа за проведение экспертиз 2.058 грн..

Вещественные доказательства -два ножа, одежду ОСОБА_2, образцы крови, подногтевого содержимого ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить, одежду ОСОБА_1, находящуюся на хранении там же - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: