Рішення № 28332303, 10.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1056/2012

Номер провадження2/0555/1056/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - КП ОЖКХ Очеретинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року позивачка звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа - КП ОЖКХ Очеретинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Свої вимоги обґрунтувала наступним. Позивачці на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час, по усній домовленості з дозволу позивачки, у вказаній квартирі безкоштовно мешкає відповідач, який сплачує тільки комунальні послуги. У червні 2012 року при відвіданні своєї квартири позивачка не мала можливості відімкнути двері по причині зміни відповідачем замків. В подальшому, при повторному відвіданні позивачкою квартири, відповідач на прохання відчинити вхідні двері відповів нецензурною лайкою, і також не пустив до приміщення квартири. Позивач ще два рази намагалася потрапити до своєї квартири, в тому числі в присутності свідків.

Позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення інших осіб на розсуд позивача за його вимогою; зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 ; зобов'язати видати позивачу ключі від дверей для користування квартирою за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Крім того, у судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій він відмовився від позовних вимог в частині усунення позивачу ОСОБА_1 перешкод у користування позивачем квартирою за адресою АДРЕСА_1, шляхом вселення інших осіб на розсуд позивача за його вимогою. Позивач вказану заяву підтримала.

Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з заявами про відкладеного розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не звертався.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача з винесенням заочного рішення.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, задовольнив заявлене клопотання та ухвалив: розглядати справу у відсутність відповідача, представника третьої особи, та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОЖКХ Очеретинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, в частині усунення позивачу ОСОБА_1 перешкод у користування позивачем квартирою за адресою АДРЕСА_1, шляхом вселення інших осіб на розсуд позивача за його вимогою, - закрити у зв'язку з відмовою представника позивачки від позову у даній частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу про державну реєстрацію трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.(а.с.6).

Судом встановлено, що позивачка в усній формі домовилась з ОСОБА_3 щодо безкоштовного проживання останнього у квартирі за адресою АДРЕСА_1 при умові сплати ним комунальних послуг. У червні 2012 року відповідачка не змогла потрапити до приміщення своєї квартири, так як ключі не підійшли до замка вхідних дверей. При повторному відвіданні своєї квартири у червні 2012 року, відповідач, який знаходився у приміщенні квартири, не відчинив їй вхідних дверей, нецензурно висловлювався на її адресу. Після того, як ОСОБА_3 втретє не дав можливості позивачці потрапити до приміщенні квартири, вона запросила свідків, і в їх присутності знову спробувала відчинити вхідні двері ключами. В присутності свідків ОСОБА_3 з-за дверей знову висловлювався нецензурно.

Відповідно до Акту від 12.07.2012 року, при обстеженні квартири АДРЕСА_1, встановлено, що замки на вхідних дверях замінені відповідачем ОСОБА_3, та відповідач не пускає позивачку до приміщення квартири(а.с. 7).

Таким чином, відповідач фактично перешкоджав позивачці користуватися вказаною квартирою.

Згідно з ч. 1. ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 1. ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном.

Відповідно до квитанції, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1., а також, зобов'язати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ключі від дверей для користування квартирою за адресою АДРЕСА_1. А також, стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 68, 88, 209, 212, 214-215,216, 217, 218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - КП ОЖКХ Очеретинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ключі від дверей для користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ясинуватського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Чернота