Рішення № 28332262, 26.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/88/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 30 червня 2011 року приблизно 13год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 державний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Свердлова м. Лисичанська зі сторони центрального ринка, в районі кафе «Кардінал», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй би спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритого компрессионного перелома L1 позвонка. Ушиб шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы, ссадины нижних тканей верхних и нижних конечностей, которые относятся к категории средней степенны тяжести.»

Постановою Лисичанського міського суду від 09.09.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України. Провадження у справ було закрито на підставі ст.. 1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. Тривалий час вона перебували на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ ім.. Титова, потім на амбулаторному лікуванні. Діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що майже 50 днів вона була прикута до ліжка, без її піклування залишилась старенька мати, яка потребувала допомогу з її сторони. Їй було завдано сильного фізичного болю, вона також знаходилась у безпорадному стані, тому вимушена була просити допомогу з боку сусідів для придбання для неї та старенької матері продуктів харчування, відчувала сильний головний біль. Тому моральну шкоду визначає в сумі 97450грн. , яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини,викладеній у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що відповідач лише двічі відвідував її у лікарні та піклувався лише про те, щоб вона не мала до нього ніяких претензій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов, просив стягнути з відповідача завдану позивачці моральну шкоду у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд досліджує надані докази:

копія тимчасової довідки ОСОБА_2, копія виписки зі стаціонарного відділення, копя довідки паспортної служби, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_5, копія постанови Лисичанського міського суду від 09.09.2011 року по притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, копія довідки БТІ.

Cуд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 червня 2011 року приблизно 13год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 державний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Свердлова м. Лисичанська зі сторони центрального ринка, в районі кафе «Кардінал», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй би спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритого компрессионного перелома L1 позвонка. Ушиб шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы, ссадины нижних тканей верхних и нижних конечностей, которые относятся к категории средней степенны тяжести.» Вина ОСОБА_3 повністю доказана матеріалами кримінальної справи. Постановою Лисичанського міського суду від 09.09.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України. Провадження у справ було закрито на підставі ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року.

Судом, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 20/6 від 01.08.2-11 року було встановлено, що і даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 слід було керуватися вимогами пунктів 12.3 та 31.4.5 Правил дорожнього руху України ,

п.12.3 який передбачає, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»активно спроможний вчинити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди»;

п. 31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобі згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.

п. 31.4.5 колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3, 5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора мешне1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволенною максимальною масою понад 3,5 т-1,00 мм, автобусів-2,0 мм, мотоциклів і мопедів -0,8 мм.; б) шини мають місцеві пошкодження ( порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частково задовольняючи позов суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтуванні своїх доводів і заперечень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав .

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, задана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідача встановлена постановою Лисичанського міського суду від 09.09.2011 року по кримінальній справі. Моральна шкода завдана позивачці діями відповідача полягає в тому, щ їй було завдано фізичний біль та страждання в зв»язку з ушкодженням її здоров»я. Відповідно витягу з історії хвороби № 4753, позивачка з 30.06.2011 року по 19.07.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділення ЦСМЛ ім.. Титова з приводу «закритого компрессионного перелома L1 позвонка. Ушиб шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы, ссадины нижних тканей верхних и нижних конечностей, которые относятся к категории средней степени тяжести» ( а.с.5). На її утриманні знаходилась мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, похилого віку, яка потребувала постійного догляду, бо не може самообслуговуватися, а позивачка за станом свого здоров»я не могла надавати їй такий догляд. Тому враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що моральну шкоди підлягає стягненою з відповідача в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, на користь ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_1) завдану моральну шкоду в сумі 8000( вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. на ЄДРПОУ суду 05381343, р/р 31219206700051, УДКСУ в м. Лисичанську, код ОКПО 37800278 ГУ ДКСУ в Луганській області МФО 804013, ККД 22030001

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко