Постанова № 28331532, 03.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9631/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду з учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду з учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач - ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме:

- вимоги п. 5 розділу ХVII Закону України "Про акціонерні товариства" не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства";

- згідно свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 141/12/1/98 від 13.07.1998 року акції ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» існують в документарній формі, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно яких акції товариств існують виключно в без документарній формі.

У зв'язку з чим у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №25-ЛУ від 03.01.2012 року. Згідно цього розпорядження, відповідач повинний був у термін до 30.04.12 усунути порушення чинного законодавства. У зв'язку з невиконанням даного розпорядження, 06.08.2012 року уповноваженою особою ДТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 304-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17 000 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. До теперішнього часу суму штрафних санкцій відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій з відповідача у зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року провадження у справі за даним позовом було відкрите та призначене до розгляду у скороченому провадженні.

Відповідач заперечення суду не надав. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу на адресу: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецькпромбуд, вул. Мендєлєєва.

20 грудня 2012 року до суду повернувся конверт без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання .

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме:

- вимоги п. 5 розділу ХVII Закону України "Про акціонерні товариства" не привело статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства";

- згідно свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 141/12/1/98 від 13.07.1998 року акції ВАТ «Сєвєродонецькпромбуд» існують в документарній формі, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно яких акції товариств існують виключно в без документарній формі.

У зв'язку з чим у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №25-ЛУ від 03.01.2012 року (а. с. 8-9). Згідно цього розпорядження, відповідач повинний був у термін до 30.04.12 усунути порушення чинного законодавства.

У зв'язку з невиконанням даного розпорядження, 06.08.2012 року уповноваженою особою ДТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача була винесена постанова № 304-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17 000 грн. (а. с. 12-13).

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ДТУ ДКЦПФР.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не були оскаржені у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов, до ДТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та позивач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду з учасниками ринку цінних паперів у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецькпромбуд» суму штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тихонов