Вирок № 2833128, 10.10.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за 1-252/

 2008 року

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.

при секретарі Духіній А.В.

прокурора Кузьменка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

громадянки України, уродженки с. Коровинці Недригайлівського району, з середньою - освітою, не працюючої у зв'язку з пенсійним віком, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у зв'язку із скоєнням злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

На початку травня 2008 року ОСОБА_1, на своїй присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1, знаючи проте, що вирощування рослин маку індивідуально громадянами заборонено законом, умисно посіяла рослини маку серед поля кукурудзи, який вирощувала та доглядала.

27 липня 2008 року працівниками міліції Роменського МВ УМВС України в Сумській області, рослини маку у кількості 482 шт., були виявлені та вилучені

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, виявлені рослини являються рослинами Маку снодійного, які містять наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вирощуванні снотворного маку визнала в повному обсязі, проте не погодилася, що було 13 рядків маку серед кукурудзи та присутність свідка ОСОБА_2 під час перерахунку рослин. Повідомила, що рослини маку вирощувала з метою особистого вживання зерна маку. Кається, та зобов'язується в подальшому не займатися вирощуванням снотворного маку.

Крім визнання своєї вина підсудною, вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочину доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3, суду дав покази, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого у зв'язку з виявленням в ОСОБА_1 рослин маку на присадибній ділянці. Після перерахунку виявилося, що рослин маку близько 482 шт., частину яких працівники міліції ви лучили для експертного дослідження.

Свідок ОСОБА_2 суду дала покази, що вона була запрошена працівниками міліції в якості свідка у зв'язку з виявленням на присадибній ділянці ОСОБА_1, рослин маку. Як тільки вона зайшла на подвір'я, підсудна накинулася на нею з лайкою і вона змушена була пройти на город, де був виявлені розслини маку через суміжну земельну ділянку. Під час перерахунку було виявлено близько 482 рослин, частину з яких 5 шт., рослин працівники міліції вилучили для експертного дослідження.

З протоколу огляду місця пригоди від 27 липня 2008 року вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_1, що розташована в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 482 шт., корінців рослин маку ( а.с. 4-5 )

З висновку судово-хімічної експертизи від 27 серпня 2008 року вбачається, що зразки рослин які виявлені та вилучені з присадибної ділянки відносяться до рослин маку виду - мак снотворний і який містить наркотичні засоби ( а.с. 34-35 ).

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконний посів і вирощування снотворного маку.

Призначаючи міру покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків, позитивну характеристику за місцем проживання, вік підсудної, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

На думку суду, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у межах, установленої в санкції Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України по цьому закону призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Речові докази по справі: 5 рослин снотворного маку, що зберігаються в централізованій камері речових доказів в м. Суми - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 за проведену судово-хімічну експертизу № 525 від 27.08.2008 року..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис….

Копія вірна

Суддя Шунько Г.О.