Вирок № 2833117, 23.09.2008, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-155

2008 року

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2008 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Чепурко І.В.,

прокурора Думал С.М.,

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця й мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого,  раніше судимого:

1) 10.06.1991 р. Роменським міським судом по ст. 140 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42, 25-1 КК України до 1 р. 6м. позбавлення волі;

2) 08.06.1994 р. Роменським міським судом по ст. 82 ч. 3, 81 ч. 3, 17, 42 КК України до 2 р. виправних робіт;

3) 18.06.1997 р. Роменським міським судом по ст. 140 ч. 2 КК України до 2 р. позбавлення волі;

4) 04.01.2000 р. Роменським міським судом по ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6 міс. позбавлення волі.;

5) 15.05.2001 р. Роменським міським судом по ст. 140 ч. 2, 208, 42 ч. 1 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

6) 26.04.2005 р. Роменським міським судом по ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 р. позбавлення волі;

звільнився 21 січня 2007 року умовно достроково на 13 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи не погашені судимості за злочини проти власності за попередньою змовою в групі осіб, з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, вирішив скоїти крадіжку кришок люків з колодязів електрозв'язку.

З метою реалізації злочинного наміру, 9 березня 2008 року, близько 24 годин, ОСОБА_1 повторно та за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, прийшли на вулицю Урицького, де біля будинків за АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, де біля будинку за АДРЕСА_5 таємно викрали чотири кришки люків з колодязів електрозв'язку, які потім здали на приймальний пункт, а отримані гроші в сумі 180 грн., поділили між собою.

Крадіжкою чотирьох кришок люків з колодязів електрозв'язку ОСОБА_1 з особою, відносно якого матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження в зв'язку з розшуком, заподіяли Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» Сумській області, центр електрозв'язку № 4 м. Ромни матеріальні збитки на суму 1101 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоїв злочин, погодився з кількістю викраденого майна та його оцінкою. Висловився про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних даних справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і його злочинні дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, та обставини які обтяжують та пом'якшують покарання засудженого.

До обставин які пом'якшують покарання засудженого, суд визнає, щире каяття, визнання своєї вини, стан здоров'я.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не встановив.

На думку суду, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1, є покарання, яке передбачене в санкції статі , що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту.

Цивільний позов.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» пред'явило цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 2372 грн. 97 коп. Позов складається з вартості викрадених люків від колодязів електрозв'язку.

ОСОБА_1 заявлений позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення псування матеріальних цінностей» затверджений постановою КМ України від 22 січня 1996 року за №116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань) але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат. Розмір збитків повинен бути помножений на 2.

Таким чином сума нанесених підприємству матеріальних збитків становить 2272 грн. 97 коп.

В судовому засіданні доведено, що саме від протиправних дій ОСОБА_1, шляхом крадіжки, завдана майнова шкода Відкритому акціонерному товариству на суму 2272 грн. 97 коп., а тому повинна відшкодовуватися засудженим.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Міру запобіжного заходу до набрання вироком юридичної сили слід залишити утримання під вартою. Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 8 липня 2008 року.

Керуючись ст..323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, з 8 липня 2008 року.

Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260044523 в ВАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Ромни, МФО 337483, код 238225401) 2272 грн. 97 коп., у відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумські й області МФО 837013) витрати за проведення експертизи № 94 від 14.04.2008 року в сумі 2111 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: гіпсовий зліпок сліду взуття, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ - знищити , кросівки, вилучені у ОСОБА_1 - повернути засудженому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити утримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим до арешту, в той же термін з часу отримання вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

Суддя Шунько Г.О.