Вирок № 28330378, 11.06.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-23/12

В И Р О К

іменем України

11.06.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В., Литвиненка Р.В., Будніка І.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 357; ч 1 ст. 309; ч 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці лютого 2011 року, точна дата слідством не встановлена, близько 20 години ОСОБА_3, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей підсобного приміщення дачної ділянки, що АДРЕСА_3 проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 моторолер марки Honda Dio, синього кольору, вартістю 1500 грн. та газонокосарку MTD Opti 3209, вартістю 700 грн., з якими з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши таким чином ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2 200 грн.

Крім цього, 19.03.2011 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Молодіжній м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, незаконно для власного вживання у невстановленої на досудовому слідстві особи за грошові кошти в розмірі 180 гривень придбав два медичні шприци одноразового використання об'ємом 5 мл. та 2 мл., які були заповнені наркотичною рідиною темно-коричневого кольору опій ацетильований об'ємом 2 мл. та 1 мл., достовірно знаючи про те, що дана рідина являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого, помістивши придбані медичні шприци одноразового використання з їх вмістом до лівої та правої кишені своєї куртки, таким чином, незаконно зберігаючи при собі, вказаний наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту продовжив рух по вулицям м. Боярки та 19.03.2011 року близько 21 години 20 хвилин був затриманий працівниками міліції в під'їзді будинку АДРЕСА_5, м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, під час поверхневого огляду речей ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено в присутності двох запрошених понятих, в правій кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений, медичний шприц разового використання об'ємом 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл. та в лівій кишені куртки медичний шприц разового використання об'ємом 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1 мл.

Згідно висновку експерта № 487/х від 05.04.2011 року подані на дослідження рідини темно-коричневого та коричневого кольору об'ємом 2,0 мл. та 1,0 мл. які знаходились в двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 5 мл. та 2 мл., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу опію (ацетильованого) в рідинах об'ємом 2.0 мл. та 1.0 мл. в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0530 г. та 0,0158 г.

Опій ацетильований згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними з гідно Постановою KM № 1890 (1890-2002 - п) від 12.12. 2002 року та № 518 (518-2008 -п) від 04.06.2008 року) та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» в Таблиці №1 Списку № 1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, 22.04.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області у дворі багатоквартирного будинку по вул. Білогородській, 27 та, маючи при цьому злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичної сили щодо ОСОБА_6., відкрито викрали із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6, від чого той втратив свідомість, його барсетку виробника Bolinni вартістю 300 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 1000 грн. з грошовими коштами в сумі 600 грн., мобільний телефон марки Nokia 2710 IMEI: НОМЕР_4 з СІМ-карткою НОМЕР_5, вартістю 1432 грн., GPS-навігатор марки Asus R700+SD 2 GB, с/н: 88AGAS000765, вартістю 2534 грн. 92 коп., МР-3-плеєр марки Transcend 2 GB вартістю 300 грн., зарядний акумулятор до мобільного телефону Samsung вартістю 100 грн., Hands-Free-гарнітура марки Samsung вартістю 400 грн., електронний ключ до системи «ЛІГА-Закон» вартістю 160 грн., після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденими речами зникли, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 826 грн. 92 коп.

Крім цього, 22.04.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області у дворі багатоквартирного будинку по вул. Білогородській, 27 та маючи при цьому злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичної сили щодо ОСОБА_6 відкрито викрали із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6, від чого той втратив свідомість, його барсетку, в якій знаходилися важливі особисті документи потерпілого, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 26.10.1995 року разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду: НОМЕР_1, книжечка зі свідоцтвом про реєстрації ТЗ Opel Vectra, д/н НОМЕР_2, НОМЕР_7, тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_8, посвідченням водія НОМЕР_9, талоном до посвідчення водія НОМЕР_10; партійний квиток Київської обласної партійної організації Української Партії Честі НОМЕР_11; посвідчення адвоката НОМЕР_12 від 31.03.2005 року; посвідчення заступника директора Відділення «Центр-Славутич» Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю НОМЕР_13; пенсійне посвідчення інваліда ІІІ групи на ім'я ОСОБА_7, НОМЕР_14, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденими документами зникли, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім цього, приблизно в жовтні 2010 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, точне місце досудовим слідством не встановлене, незаконно зірвав рослини канабісу, що самовільно росли на полі, достовірно знаючи про те, що канабіс являється особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено, після чого дані зірвані рослини громадським транспортом незаконно перевіз до власного помешкання, що в АДРЕСА_4, де він висушив та перетер власноруч листя канабісу, тобто, таким чином, незаконно виготовив особливо наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - висушений канабіс, який помістив до поліетиленового пакету і паперового згортку відповідно, та, таким чином, незаконно зберігав їх в жилій кімнаті будинку по місцю свого проживання за вказаною адресою даний наркотичний засіб з метою власного вжитку.

Після цього 05.05.2011 року в період часу з 14:54 год. до 16:03 год. працівниками міліції під час огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_4, в якому тимчасово проживав ОСОБА_3, були виявлені та вилучені газетний згорток та пакет із полімерного матеріалу, всередині яких знаходився канабіс з дозрілим насінням темно-зеленого кольору, які останній повторно незаконно зберігав без мети збуту, для власного вжитку.

Згідно висновку експерта № 687/х від 27.05.2011 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася у газетному згортку, є наркотичним засобом. Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилася у газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила відповідно 23,51 г та 3,95 г. Загальна першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила 27,46 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року) "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Списку № 1: Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", - є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що 19.03.2011 року він домовився зустрітися о 16 годині 30 хвилин зі своєю дівчиною ОСОБА_8 біля торгівельного центру «Квартал», який розташований по вул. Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В зазначений час зустрічі ОСОБА_3 не з'явився оскільки вирішував свої особисті справи. Після вирішення особистих справ він пішов до торгівельного центру «Квартал», який розташований за вище вказаною адресою, коли він проходив по вул. Молодіжній в м. Боярки близько 21 години 15 хвилин до нього підійшов наглядно знайомий чоловік, ім'я якого він не пам'ятає, та запропонував придбати в нього за 180 гривень два медичних шприца з наркотичною рідиною опієм зцетильованим, на його пропозицію він погодився. Після того, як ОСОБА_3 передав чоловіку вищевказані грошові кошти, він передав ОСОБА_3 два медичні шприци разового використання один шприц об'ємом 5 мл, заповнений наркотичною рідиною опієм ацетильованим об'ємом 2 мл. та один шприц об'ємом 2 мл, заповнений наркотичною рідиною опієм ацетильованим об'ємом 1 мл. Після того, як він придбав вище вказані медичні шприци з наркотичною рідиною опієм ацетильованим, він поклав їх до кишені своєї куртки та пішов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області для того, щоб вжити дану наркотичну рідину. Коли зайшов до під'їзду будинку близько 21 години 20 хвилин, який розташований за вищевказаною адресою, він піднявся по сходах та зупинився між другим та третім поверхом і відразу почув, як до під'їзду зайшли якісь особи. Після чого він побачив, що по сходах підіймаються працівники міліції у форменому одязі, які звернулись до нього, пред'явивши свої службові посвідчення та попросили його пред'явити документи, які посвідчують його особу. Потім він дістав з кишені своє водійське посвідчення та показав його працівникам міліції, які, ознайомившись з ним, запропонували йому провести поверхневий огляд його речей, на що він погодився. Після чого працівники міліції в присутності двох понятих провели поверхневий огляд його речей, під час якого в правій кишені його куртки виявили медичний шприц разового використання об'ємом 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл. та в лівій кишені куртки - медичний шприц разового використання об'ємом 2 мл., заповнений зідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1мл. На запитання працівників міліції, що знаходиться в шприцах, які виявили в куртці, він відповів, що в шприцах знаходиться наркотична рідина - опій ацетильований, дані шприци він придбав у наглядно знайомого йому чоловіка для власного вживання без мети збуту. Після чого працівники міліції, в присутності двох понятих вилучили в нього вище вказані медичні шприци та помістили їх до пакету з полімерного матеріалу, який прошили та опечатали.

22.04.2011 року він не працював та напротязі всього дня знаходився по місцю свого проживання. Тоді близько 21 години 22.04.2011 року вирішив погуляти і випити пива, після чого зустрівся з ОСОБА_4 біля магазину «Чернігівське», що на перехресті вул. Сєдова та Білогородської м. Боярки. Близько 22-22:30 год. вони побачили, що в їхній бік зі сторони районного відділу РАЦС прямував раніше незнайомий чоловік віком близько 30 років на вигляд, який був одягнений у чорний діловий костюм, а в лівій руці тримав барсетку чорного кольору. З невідомих йому причин ОСОБА_4 хотів штовхнути цього чоловіка, але чоловік розвернувся та замахнувся барсеткою на ОСОБА_4, однак, удару не наніс і впав. Тоді ОСОБА_4 наніс чоловіку удар, він такод наніс чоловіку удар. Коли чоловік падав, в нього випала барсетка, як він підібрав і вони з ОСОБА_4 побігли звідти. В барсетці він знайшов гроші, мобільний телефон та якісь документи. 200 гривень він віддав ОСОБА_4, а решту грошей та мобільний телефон залишив собі. Барсетку з документами він згодом закопав. Мобільний телефон він здав до ломбарду та отримав за нього гроші в сумі 250 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Газонокосарку він не викрадав та канабіс у себе вдома для власного вживання не зберігав. Вважає, що канабіс в його помешканні залишили особи, які раніше там проживали.

В ході досудового слідства свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнавав, оскільки так йому порадив слідчий. При цьому слідчий фізичного та морального тиску до нього не застосовував, лише порадив, що так буде краще.

В судових дебатах свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що 22.04.2011 року він не працював та на протязі всього дня знаходився по місцю свого проживання. Тоді близько 21 год. 22.04.2011 року вирішив погуляти і випити пива, для чого зателефонував на номер мобільного телефону свого знайомого ОСОБА_3, з яким домовився зустрітися біля магазину «Чернігівське», що на перехресті вул. Сєдова та Білогородської м. Боярки. Там вони зустрілися приблизно через півгодини та розмовляли між собою на загальні теми, причому пива собі ще не купили. Тоді близько 22-22:30 год. вони побачили, що в їхній бік зі сторони районного відділу РАЦС прямував раніше незнайомий чоловік віком близько 30 років на вигляд, який був одягнений у чорний діловий костюм, а в лівій руці тримав барсетку чорного кольору. Цей чоловік щось йому сказав і він захотів штовхнути цього чоловіка, але це йому не вдалось, тому що чоловік розвернувся та замахнувся на нього барсеткою. Потім ОСОБА_3 наніс цьому чоловіку удар і чоловік впав на землю. Він також наніс чоловіку удар. Потім вони з ОСОБА_3 втекли з того місця. Через деякий час ОСОБА_3 віддав йому 200 грн., які ОСОБА_3 у нього позичав.

Свою вину в ході досудового слідства визнавав повністю за порадою слідчого. При цьому слідчий до нього фізичного та морального тиску не застосовував.

В судових дебатах свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 22.04.2011 року біля 22 години він йшов до себе додому. Коли він вже підходив до свого будинку, почув, що позаду підходять декілька осіб. Він відхилився, після чого почав відчувати удари, що наносились йому по різним частинам тіла. Він відмахувався, але згодом не втримався та впав, внаслідок чого, ймовірно, втратив свідомість, оскільки нічого з того моменту не пам'ятає. Коли прийшов до тями, виявив, що зникла його барсетка, в якій знаходились його речі та документи. Наступного дня він звернувся з заявою до міліції. Від цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди відмовився. В частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. цивільний позов підтримав;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що йому належить приватний будинок АДРЕСА_3. На території вказаного домоволодіння є будинок та сарай. 10.05.2011 року йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що з його домоволодіння було здійснено крадіжку. Приїхавши до свого домоволодіння, він виявив, що з сараю зник мопед та газонокосарка. Від заявлення цивільного позову відмовився;

- показами свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 19.03.2011 року під час добового чергування ним та іншими працівниками міліції в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в під'їзді будинку АДРЕСА_5 був затриманий ОСОБА_3, у якого при собі було два шприци з рідиною темно-коричневого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що ця речовина являється наркотичною речовиною. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8, що 19.03.2011 року близько 16 години 30 хвилин на її телефон зателефонував її співмешканець ОСОБА_3 та домовився зустрітись з нею в м. Боярка біля торгівельного центру «Квартал», який розташований по вул. Молодіжній, о 18 годині. Після того, як ОСОБА_8 приїхала до даної адреси о 18 годині для зустрічі з ОСОБА_3, вона чекала його приходу біля торгівельного центру „Квартал" приблизно одну годину, але в зазначений час він не з'явився. Не дочекавшись ОСОБА_3, вона вирішила піти до свого знайомого Романа, прізвище якого вона не пам'ятає, який мешкає разом з своїм батьком в будинку, розташованому АДРЕСА_5 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, номера квартири не пам'ятає, щоб з мобільного телефону, який належить Роману зателефонувати своєму співмешканцю ОСОБА_3, оскільки на її рахунку мобільного телефону закінчились кошти. Після того, як вона зателефонувала ОСОБА_3, який відповів на її дзвінок та повідомив їй, що він не може спілкуватися, вона помітила працівників міліції поруч з під'їздом будинку та підійшла до них. Після чого працівники міліції звернулись до неї з питанням, що вона робить поруч з даним будинком. На запитання працівників міліції вона відповіла, що чекає свого співмешканця - ОСОБА_3 Після чого працівники міліції запитали її, чи чоловік якого вони затримали в під'їзді будинку по АДРЕСА_5 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не являється її співмешканцем ОСОБА_3 Коли вона зайшла до даного під'їзду, побачила між другим та третім поверхом свого співмешканця - ОСОБА_3 Після чого вона вийшла на вулицю та чекала на працівників міліції, які через декілька хвилин вийшли з приміщення будинку разом з ОСОБА_3 та сіли до службового автомобіля. Потім працівники міліції запропонували їй поїхати разом з ними до Києво-Святошинського райвідділу міліції, на що вона погодилась. В подальшому вона дізналась, що у ОСОБА_3 працівники міліції виявили та вилучили медичні шприци разового використання, заповнені наркотичною рідиною - опієм ацетильованим, які ОСОБА_3 придбав у невідомого йому чоловіка для особистого вживання без мети збуту.

04.05.2011 року їй стало відомо від працівників міліції, що її співмешканця ОСОБА_3 було затримано слідчим за підозрою у скоєнні злочину. 05.05.2011 року близько 14:30 год. до помешкання, де вона проживає в АДРЕСА_4, завітали працівники міліції, які запитали у неї дозволу на проведення огляду орендованого нею домоволодіння, на що вона надала свій дозвіл, про що написала відповідну письмову заяву. Аналогічну заяву на надання дозволу щодо проведення огляду помешкання за вказаною адресою, написану ОСОБА_3, їй пред'явили працівники міліції. Після цього працівники міліції в її присутності та в присутності двох запрошених понятих, з її дозволу, почали здійснювати огляд вказаного помешкання, під час чого в кімнаті жилого будинку був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходився ще один поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження темно-зеленого кольору та паперовий згорток з аналогічною речовиною всередині. Візуально виявлена речовина була схожа на наркотичний засіб - висушені перетерті листя коноплі. Вказана речовина, вона вважає, належить співмешканцю ОСОБА_3, який її зберігав для власного вжитку без мети збуту, так як вона раніше неодноразово бачила, як ОСОБА_3 вживав шляхом куріння коноплю. Також в підсобному приміщенні працівниками міліції була виявлена та вилучена електрична газонокосарка марки «МТД ОРТІ 3209» червоно-чорного кольору. Дана газонокосарка належить ОСОБА_3, однак, де та коли він її дістав особисто їй невідомо. По закінченню огляду виявлені речі були вилучені працівниками міліції та опечатані, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, з яким ознайомилася вона та поняті і поставили там власні підписи, чим засвідчили те, що огляд здійснювався дійсно в її присутності та те, що там записано відповідає проведеним діям;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, який не з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 05.05.2011 року близько 14-30 год. він перебував у справах на вул. Ватутіна м. Боярки, де до нього підійшли працівники міліції, які представились та пред'явили свої службові посвідчення, та запросили прийняти участь в якості понятого при проведенні огляду помешкання, що в АДРЕСА_4, на що він погодився. Також разом з ним працівники міліції запросили і іншого понятого, після чого вони в такому складі зайшли до вказаного домоволодіння, де знаходилася раніше незнайома їй особа, котра представилася орендарем зазначеного будинку, - ОСОБА_8 Працівники міліції, в їхній присутності, запитали у неї дозволу на проведення огляду орендованого нею помешкання, на що вона надала свій дозвіл, про що написала відповідну письмову заяву. Аналогічну заяву на надання дозволу щодо проведення огляду помешкання за вказаною адресою, написану ОСОБА_3, який, зі слів ОСОБА_8, являється її співмешканцем, останній пред'явили працівники міліції. Після цього працівники міліції в їхній присутності та в присутності ОСОБА_8, з її дозволу, почали здійснювати огляд вказаного помешкання, під час чого всередині дерев'яного столу в кімнаті жилого будинку був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходився ще один поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження темно-зеленого кольору та паперовий згорток з аналогічною речовиною всередині. Візуально виявлена речовина була схожа на наркотичний засіб - висушені перетерті листя коноплі. Вказана речовина, зі слів ОСОБА_8, могла належати її співмешканцю ОСОБА_3, який її зберігав для власного вжитку без мети збуту, так як вона раніше неодноразово бачила, як ОСОБА_3 вживав шляхом куріння коноплю. Також в підсобному приміщенні на території даного домоволодіння працівниками міліції була виявлена та вилучена електрична газонокосарка марки «МТД ОРТІ 3209» червоно-чорного кольору. Дана газонокосарка, зі слів ОСОБА_8, також належала ОСОБА_3, однак, де та коли він її дістав, їй відомо не було. По закінченню огляду виявлені речі були вилучені працівниками міліції та опечатані, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, з яким ознайомилася ОСОБА_8 та він з іншим понятим і поставили там власні підписи, чим засвідчили те, що огляд здійснювався дійсно в їхній присутності та те, що там записано відповідає проведеним діям. Зауважень та доповнень під час проведення огляду від учасників не надходило;

- показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_13, яка не була доставлена приводом в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що 05.05.2011 року близько 14:30 год. вона перебувала у справах на вул. Ватутіна м. Боярки, де до неї підійшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їй свої службові посвідчення, та запросили прийняти участь в якості понятого при проведенні огляду помешкання, що в АДРЕСА_4, на що вона погодилася. Також разом з нею працівники міліції запросили і іншого понятого, після чого вони в такому складі зайшли до вказаного домоволодіння, де знаходилася раніше незнайома їй особа, котра представилася орендарем зазначеного будинку, - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 Працівники міліції, в їхній присутності, запитали у неї дозволу на проведення огляду орендованого нею помешкання, на що вона надала свій дозвіл, про що написала відповідну письмову заяву. Аналогічну заяву на надання дозволу щодо проведення огляду помешкання за вказаною адресою, написану ОСОБА_3, 1987 р.н., який, зі слів ОСОБА_8, являється її співмешканцем, останній пред'явили працівники міліції. Після цього працівники міліції в їхній присутності та в присутності ОСОБА_8, з її дозволу, почали здійснювати огляд вказаного помешкання, під час чого всередині дерев'яного столу в кімнаті жилого будинку був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходився ще один поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження темно-зеленого кольору та паперовий згорток з аналогічною речовиною всередині. Візуально виявлена речовина була схожа на наркотичний засіб - висушені перетерті листя коноплі. Вказана речовина, зі слів ОСОБА_8, могла належати її співмешканцю ОСОБА_3, який її зберігав для власного вжитку без мети збуту, так як вона раніше неодноразово бачила як ОСОБА_3 вживав шляхом куріння коноплю. Також в підсобному приміщенні на території даного домоволодіння працівниками міліції була виявлена та вилучена електрична газонокосарка марки «МТД ОРТІ 3209» червоно-чорного кольору. Дана газонокосарка, зі слів ОСОБА_8, також належала ОСОБА_3, однак де та коли він її дістав їй відомо не було. По закінченню огляду виявлені речі були вилучені працівниками міліції та опечатані, про що був складений відповідний протокол огляду місця події, з яким ознайомилася ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з іншим понятим і поставили там власні підписи, чим засвідчили те, що огляд здійснювався дійсно в їхній присутності та те, що там записано відповідає проведеним діям. Зауважень та доповнень під час проведення огляду від учасників не надходило;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_14, який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 19.03.2011 року близько 21 години 30 хвилин він проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Під час того як він проходив біля даного будинку, до нього підійшли працівники міліції які пред'явили свої службові посвідчення та запросили його бути присутнім в якості понятого на, що він огодився. Коли він разом з працівниками міліції та ще одним понятим зайшов до другого від'їзду даного будинку та піднявся по сходах, між другим та третім поверхом стояв невідомий йому раніше чоловік. Працівники міліції попросили невідомого чоловіка представитись, після чого він представився, як ОСОБА_3 Потім працівники міліції запропонували ОСОБА_3 пред'явити для огляду вміст його кишень, на що він погодився та дістав правої кишені своєї куртки медичний шприц разового використання об'ємом 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл та з лівої кишені куртки медичний шприц разового використання об'ємом 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору 1 мл. На запитання працівників міліції, що за рідина знаходиться в даних медичних шприцах, ОСОБА_3 відповів, що в даних шприцах знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, якій він придбав 19.03.2011 року у невідомої йому особи та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Дані шприци з вказаною рідиною були поміщені працівниками міліції до пакету з полімерного матеріалу, перев'язані ниткою, опечатані печаткою та засвідчені підписами учасників;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_15, який не з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що 19.03.2011 року близько 21 години 30 хвилин він проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Під час того як він проходив біля даного будинку, до нього підійшли працівники міліції які пред'явили свої службові посвідчення та запросили його бути присутнім в якості понятого на, що він огодився. Коли він разом з працівниками міліції та ще одним понятим зайшов до другого від'їзду даного будинку та піднявся по сходах, між другим та третім поверхом стояв невідомий йому раніше чоловік. Працівники міліції попросили невідомого чоловіка представитись, після чого він представився, як ОСОБА_3 Потім працівники міліції запропонували ОСОБА_3 пред'явити для огляду вміст його кишень, на що він погодився та дістав правої кишені своєї куртки медичний шприц разового використання об'ємом 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл та з лівої кишені куртки медичний шприц разового використання об'ємом 2 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору 1 мл. На запитання працівників міліції, що за рідина знаходиться в даних медичних шприцах, ОСОБА_3 відповів, що в даних шприцах знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, якій він придбав 19.03.2011 року у невідомої йому особи та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Дані шприци з вказаною рідиною були поміщені працівниками міліції до пакету з полімерного матеріалу, перев'язані ниткою, опечатані печаткою та засвідчені підписами учасників.

Крім того, вину підсудних повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- заява ОСОБА_6, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 22.04.2011 року біля 23 години 30 хвилин у м. Боярка на вул. Білогородській шляхом ривка відкрито викрала належну йому барсетку, в якій знаходилися: мобільний телефон, гроші, навігатор та документи (а.с. 2);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється асфальтована доріжка, яка розташована по вул. Білогородській, 144 м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 3-4);

- товарний чек на придбання навігатора марки „ASUS" вартістю 2558,17 грн. (а.с. 7);

- товарний чек на придбання мобільного телефону марки „Нокіа 2710" вартістю 1432 грн. (а.с. 9);

- довідка, згідно якої навігатора марки „ASUS" 24.04.2011 року закладався до ломбардного відділення ПТ „Ломбард-Скарбниця" ОСОБА_3 (а.с. 12);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється ОСОБА_3 (а.с. 14);

- з'явлення із зізнаням ОСОБА_3, в якому останній вказує, що 22.04.2011 року в м. Боярка по вул. Білогородській він відкрито заволодів шкіряною сумкою невідомого йому чоловіка (а.с. 16);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється земельна ділянка АДРЕСА_6. В ході огляду місця події ОСОБА_3 показав місце, де він закопав сумку з речами потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 34-37);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_4, в якому ОСОБА_4 вказує, що 22.04.2011 року біля 22 години в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Білогородській він разом з ОСОБА_3 нанесли невідомому чоловіку тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи його шкіряною барсеткою (а.с. 61);

- акт амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 196 від 11.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію та потребує лікування з приводу цього захворювання (а.с. 104-105);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 122-124);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини, за яких він з ОСОБА_3 заволоділи барсеткою, яка належала потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 133-137);

- заява ОСОБА_5, в якій він просить прийняти міри до особи, яка в період часу з лютого по травень 2011 року викрала з господарського приміщення, яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 моторолер марки „Хонда" та газонокосарку марки „МТД" (а.с. 170);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється господарське приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 171);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_3, в якому він вказує, що в кінці лютого 2011 року шляхом вільного доступу він викрав з підсобного приміщення дачної ділянки АДРЕСА_3 моторолер марки „Хонда" та газонокосарку марки „МТД" (а.с. 173);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється будинок АДРЕСА_4 Києво-Святошинського району Київської області. В ході огляду в будинку було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а також газонокосарку марки „МТД" (а.с. 191-192);

- висновок спеціаліста № 806/х від 12.05.2011 року, згідно якого прежставлена на дослідження подрібнена суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, дозрілого насіння зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 23,51 г (а.с. 201-204);

- висновок експерта № 687/х від 27.05.2011 року, згідно якого представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозором безбарвному пакеті із полімерного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у газетному згортку, єнаркотичним засобом. Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу та подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у газетному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становила відповідно 23,51 г та 3,95 г. Загальна першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 27,46 г (а.с. 212-215);

в томі № 3:

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється ОСОБА_3, в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено два медичні шприці з рідиною (а.с. 5-6);

- висновок спеціаліста № 542/х від 25.03.2011 року, згідно якого представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом 2 мл та 1 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 5 мл та 2 мл містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідинах об'ємом 2 мл та 1 мл в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0530 г та 0,0158 г (а.с. 11-13);

- висовок експерта № 487/х від 05.04.2010 року, згідно якого представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом 2 мл та 1 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 5 мл та 2 мл містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідинах об'ємом 2 мл та 1 мл в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0530 г та 0,0158 г (а.с. 43-45).

Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом.

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали частково правдиві покази суду.

Будучи допитаний в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_3 показував, що 22.04.2011 року близько 21 год. він вирішив піти додому до своєї матері ОСОБА_17, що АДРЕСА_1, для того, щоб взяти в неї продукти харчування. Після цього, коли він вийшов близько 22 год. від квартири своєї матері, то він пішки попрямував вул. Молодіжною м. Боярки по напрямку до свого дому. Коли він проходив поблизу перехрестя вул. Молодіжної та Білогородської м. Боярки, то випадково зустрів свого товариша ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_4», мешканця АДРЕСА_2. Під час спільної розмови ОСОБА_4 запропонував йому випити з ним пиво в кафе «Чернігівське», що по вул. Білогородській, 27, м. Боярки зі сторони вул. Сєдова, на що він погодився. Там вони випили по пляшці пива «Оболонь світле» та почали спілкуватися поряд з тентовим накриттям кафе на тротуарі проїжджої частини вул. Сєдова м. Боярки.

Близько 23 год. вони помітили, що зі сторони будівлі районного відділу РАЦС прямував незнайомий чоловік віком близько 30 років на вигляд, який був одягнений у діловий костюм чорного кольору, а в лівій руці він тримав барсетку чорного кольору. Олександр запропонував йому викрасти у даного чоловіка його барсетку, на що він погодився.

Коли цей чоловік пройшов повз них та повернув у двір жилого багатоквартирного будинку № 27 по вул. Білогородській м. Боярки, то вони удвох пішли слідом за ним. Біля них сторонніх осіб не було та вказане місце зовсім не освітлювалося. За рогом даного будинку ОСОБА_4 першим підбіг ззаду до вказаного чоловіка, на що той обернувся в їхню сторону та запитав, що вони хочуть, на що у відповідь ОСОБА_4 замахнувся правою рукою, якою намагався нанести удар в район голови цього чоловіка. Той відвернувся від удару та ОСОБА_4 проскочив по інерції повз нього. Тоді ОСОБА_3 підбіг до них, то цей чоловік намагався чинити їм опір від нападу і лівою рукою, в якій тримав барсетку, наніс удар йому в ліву руку. Від цього він розвернувся та намагався втекти з вказаного місця, оскільки не бажав застосовувати щодо потерпілого фізичну силу, а мав намір лише ривком вихопити барсетку з його рук. Пробігши близько 10 метрів від вказаного місця, та знаходячись біля проїжджої частини вул. Сєдова, ОСОБА_3 обернувся назад та побачив, що вказаний чоловік лежав на газоні лицем догори. Біля нього лежала барсетка, яку він до цього тримав у руках. Даний чоловік візуально знаходився без свідомості, поблизу нього стояв ОСОБА_4, який йому крикнув «Втікаємо! Забирай барсетку!». Він зрозумів, що ОСОБА_4 наніс вказаному чоловіку удар, від якого той втратив свідомість, однак, чим саме та як він наніс вказаний удар не бачив. Тоді ОСОБА_3 підбіг до них та з асфальту підняв барсетку, з якою побіг по вул. Сєдова м. Боярки, де звернули у перший поворот на вул. Бульварну. Слідом за ним побіг ОСОБА_4.

Забігши у двір багатоквартирного будинку по вул. Білогородській, 41, м. Боярки, вони зупинилися та там почали удвох дивитися вміст викраденої барсетки. Там знаходилися GPS-навігатор, сірого кольору, мобільний телефон марки Nokia 2710, чорного кольору, гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 270 грн. купюрами по 200, 50 та 10 грн., а також документи адвоката та посвідчення колишнього працівника міліції на ім'я потерпілого, що їх насторожило. Вони з ОСОБА_4 домовилися, що він забирає 200 грн., а йому дістається все інше, що знаходиться у сумочці, після чого він пішов звідти у невідомому для нього напрямку. Він відійшов в сторону у двір сусіднього багатоквартирного будинку по вул. Білогородській, 43, м. Боярки, де викинув у кущі барсетку з викраденими документами, перед цим забравши звідти GPS-навігатор, сірого кольору, мобільний телефон марки Nokia 2710, чорного кольору, та грошові кошти в сумі 70 грн. З викраденими речами він пішов додому АДРЕСА_4. По дорозі додому він вимкнув мобільний телефон, звідки викинув СІМ-картку оператора мобільного зв'язку КиївСтар, та на незначний час розмістив у ньому власну СІМ-картку НОМЕР_15, і перевірив таким чином справність мобільного телефону, який вимкнув. Далі вказані викрадені речі він заховав у дворі будинку, де винаймав житло, причому своїй співмешканці ОСОБА_8 про вказаний випадок нічого не повідомляв.

Наступного ранку 23.04.2011 року він прокинувся та згадав, що у викинутій барсетці знаходилися документи адвоката та колишнього працівника міліції, і зрозумів, що, якщо її знайдуть у місці, де її викинув, то можуть виявити на поверхні барсетки відбитки його пальців, і вирішив переховати викрадену барсетку з документами. Тоді близько 11 год. він сам пішов до місця, де викинув напередодні вночі барсетку, та помістив її в поліетиленовий кульок з надписом «Епіцентр», який знайшов у дворі вказаного будинку. Із вказаною барсеткою він пішов по вул. Газовій м. Боярки в напрямку дачних ділянок. Звідти ОСОБА_3 звернув на 18 лінію, де зайшов до закинутої земельної ділянки, номеру якої не пам'ятає, яка знаходиться по ліву сторону від проїжджої частини 18 лінії. Там він дерев'яною палицею, яку знайшов, біля паркану вирив яму, в яку розмістив барсетку з викраденими документами всередині, котра була замотана у кульок, та присипав її зверху землею та повернувся звідти додому.

Наступного дня 24.04.2011 року він вирішив закласти у ломбард викрадений GPS-навігатор, сірого кольору, для чого самостійно прийшов до ломбарду «Скарбниця», що по вул. Дежньова, 50/61, м. Боярки, де його заклав терміном на 7 днів на власне ім'я. Забирати звідти GPS-навігатор, сірого кольору, не збирався. Сума застави склала 500 грн.

Після цього 26.04.2011 року він знаходився у м. Києві у справах та перед цим взяв викрадений мобільний телефон марки Nokia 2710, чорного кольору, де його заклав до одного з ломбардів, що розташований у приміщенні станції метро «Шулявська» м. Києва. Сума застави склала близько 250 грн.

Виручені гроші витратив на власні потреби.

В кінці лютого 2011 року він приблизно о 20 год. вийшов зі свого будинку пішов на дачні ділянки, які розташовані в м. Боярка. Зайшовши на 17 лінію з вул. Газової, він підійшов до дачної ділянки АДРЕСА_3, на якій був розташований дерев'яний будинок зеленого кольору. Він зайшов на дану ділянку та, зайшовши за будинок, він побачив підсобне приміщення сірого кольору, зроблене з дерева. Двері підсобного приміщення були підперті лавкою та замка на дверях не було. Він відсунув лавку та відчинив двері і побачив всередині моторолер марки Honda Dio, синього кольору, який знаходився посередині приміщення. Також на моторолері знаходилася електрична газонокосарка червоно-чорного кольору марки МТД. В замку запалення знаходився ключ.

Він вийшов з приміщення і побачив, що за ним ніхто не стежить, та викотив моторолер з газонокосаркою. Звідти він покотив газонокосарку з моторолером до себе додому. Прийшовши з ними додому, він сховав їх до сараю, який розташований на подвір'ї. Викрав моторолер з газонокосаркою з метою подальшого їх продажу, а виручені гроші - витратити на власні потреби.

Своїй співмешканці ОСОБА_8 він про моторолер та газонокосарку нічого не розповідав.

Через декілька днів він, знаходячись на пл. Леніна м. Боярки, продав вказаний моторолер невідомому чоловіку за 850 грн., який поїхав на ньому у невідомому напрямку. Виручені гроші витратив на власні потреби.

Газонокосарка залишилася у сараї, так як він нікому не міг її продати. Її він хотів продати за 250 грн.

Хто власник моторолера та газонокосарки йому невідомо. Про викрадення моторолера та газонокосарки нікому не розповідав.

В жовтні 2010 року, точної дати не пам'ятає, ОСОБА_3 перебував у своїх справах у Васильківському районі в смт. Глеваха, де біля поля побачив кущі коноплі. Побачивши їх, він вирішив їх обірвати, щоб згодом висушити, перетерти та вжити шляхом куріння. Зірвані коноплі він приніс додому, де їх висушив та частково перетер. Після цього поклав коноплі до пакетів та одну частину до паперового згортку та заховав їх під стіл в одній з кімнат.

Згодом він декілька разів вживав дані коноплі, які висушені та подрібнені.

Дану речовину рослинного походження (коноплю) він зберігав для власного вжитку без мети збуту. Про зберігання даної речовини його співмешканка нічого не знала.

Про огляд свого помешкання він давав добровільно письмову згоду. Після даної згоди працівники міліції в присутності понятих та його співмешканки знайшли даний поліетиленовий пакет синього кольору, який вилучили в якості речових доказів після проведеного огляду його помешкання.

Вказані покази суд визнає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи, а також показам потерпілого ОСОБА_6 Покази підсудного ОСОБА_3 в частині, що він визнавав вину в ході досудового слідства в повному обсязі у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів за порадою слідчого, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Будучи допитаний в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_4 показував, що 22.04.2011 року він не працював та напротязі всього дня знаходився по місцю свого проживання. Тоді близько 21 год. 22.04.2011 року вирішив погуляти і випити пива, для чого зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 свого знайомого ОСОБА_3, з яким домовився зустрітися біля магазину «Чернігівське», що на перехресті вул. Сєдова та Білогородської м. Боярки.

Там вони зустрілися приблизно через півгодини та розмовляли з собою на загальні теми, причому пива собі ще не купили. Тоді близько 22-22:30 год. вони побачили, що в їхній бік зі сторони районного відділу РАЦС прямував раніше незнайомий чоловік віком близько 30 років на вигляд, який був одягнений у чорний діловий костюм, а в лівій руці тримав барсетку чорного кольору. ОСОБА_3 запропонував йому викрасти у нього барсетку, на що він погодився.

Далі вони дочекалися, доки цей чоловік зверне до двору багатоквартирного будинку № 27 по вул. Білогородській м. Боярки, та швидким кроком пішли слідом за ним. Наздогнали його вони на відстані близько 20 метрів від рогу будинку, де освітлення та сторонніх осіб зовсім не було. Першим до нього ззаду підійшов ОСОБА_4 та, порівнявшись з ним з правого боку, намагався нанести удар правим кулаком в обличчя, однак цей чоловік, побачивши його замах, пригнувся та ОСОБА_4 промахнувся повз його голову. У відповідь на це вказаний чоловік замахнувся в його бік барсеткою, однак, удару не наніс, так як ОСОБА_3, який знаходився ззаду по відношенню до нього, вдарив того правою ногою в правий бік. Від цього удару цей чоловік почав падати назад на лівий бік та ОСОБА_4, стоячи навпроти нього, наніс один нижній боковий удар кулаком правої руки в його ліву щоку. Даний чоловік впав на лівий бік, при цьому сильно вдарився потилицею об асфальт та втратив свідомість, оскільки взагалі не рухався. Тоді ОСОБА_3 підняв з асфальту барсетку, яку до цього тримав в руках цей чоловік, та побіг в напрямку проїжджої частини вул. Сєдова м. Боярки. Він побіг за ним. Там він звернув направо на вул. Бульварну, по якій вони удвох побігли до вул. Газової м. Боярки, де повернули ліворуч та по ній побігли до вул. Будівельної м. Боярки.

На вказаній вулиці вони зайшли до подвір'я, де проживає бабуся ОСОБА_3 та де він до цього неодноразово був. Там вони підійшли до гаражу, біля якого почали оглядати вміст викраденої барсетки. Весь цей час барсетка знаходилася в руках у ОСОБА_3 та він її оглядав самостійно, а ОСОБА_4 лише стояв біля нього. Той дістав звідти GPS-навігатор темного кольору, гаманець з грошовими коштами та документи, серед яких були посвідчення адвоката та колишнього працівника міліції, що їх дуже насторожило. Він злякався, що їх можуть викрити у скоєному і запропонував ОСОБА_3 повернути назад викрадене, однак, той відмовився та сказав йому не панікувати. Після цього ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 з викраденої суми грошей 250 грн. купюрами по 200 та 50 грн., а все інше викрадене сказав, що залишить собі. Далі викрадену барсетку зі всіма речами, що були всередині, ОСОБА_3 сховав десь на подвір'ї своєї бабусі та вони пішли звідти по домівкам.

Виручені гроші він використав на власні потреби.

Вказані покази суд визнає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи, а також показам потерпілого ОСОБА_6 Покази підсудного ОСОБА_4 в частині, що він визнавав вину в ході досудового слідства в повному обсязі за порадою слідчого, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 - за ч 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду заолодіння документами потерпілого ОСОБА_6 - за ч 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами;

- по епізоду викрадення майна, що належить ОСОБА_5 - за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

- по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів - за ч 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по епізоду повторно зберігання наркотичних засобів - за ч 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 - за ч 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду заолодіння документами потерпілого ОСОБА_6 - за ч 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими документами.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у добровільній видачі викраденої барсетки.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку та з'явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудного, який вчинив два тяжких злочини, передбачені ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 185 КК України, два злочини середньої тяжкості, передбачені ч 1 ст. 309; ч 2 ст. 309 КК України. та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 3 ст. 357 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, страждає на наркоманію та потребує лікування від вказаного захворювання, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, а також, враховуючи, що ОСОБА_3 усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, розкаявся у вчиненому, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі за ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 185; ч 2 ст. 309 КК України, та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч 3 ст. 357 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив корисливий злочин, передбачений 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч 2 ст. 187 КК України, у вигляді конфіскації Ѕ частини майна, що є його власністю. При визначенні розміру частини майна, яке підлягає конфіскації, суд враховує особу підсудного, його вік та матеріальний стан.

Враховуючи особу ОСОБА_3, наявність декількох обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановлеої санкцією ч 2 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 187 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, розкаявся у вчиненому, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за ч 2 ст. 187 КК України та у вигляді обмеження волі у межах санкції ч 3 ст. 357 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, передбачений 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч 2 ст. 187 КК України, у вигляді конфіскації Ѕ частини майна, що є його власністю. При визначенні розміру частини майна, яке підлягає конфіскації, суд враховує особу підсудного, його вік та матеріальний стан.

Враховуючи особу ОСОБА_4, наявність декількох обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановлеої санкцією ч 2 ст. 187 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд залишає без розгляду в зв'язку з подачею останнім заяв до суду про відшкодування йому збитків.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_3

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 357; 3 ст. 185; ч 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч 2 ст. 187 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю; за ч 3 ст. 357 КК України - у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі; за ч 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 309 КК України - у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 травня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної - сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 187; ч 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: за ч 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю; за ч 3 ст. 357 КК України - у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 05 травня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2: одержувач: НДЕКЦ МВС України; код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700; банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) Барсетку марки Bollinni з паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, книжечкою зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тимчасовим реєстраційним талоном, посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, партійним квитком, посвідченням адвоката, посвідченням заступника директора відділення „Центр-Славутич", пенсійним посвідченням, мобільний телефон марки Nokia 2710, GPS-навігатор марки ASUS, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 (прож.: АДРЕСА_7);

2.) Договір застави № 157-11012344 від 24.04.2011 року та акт-відомість № 221, що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі;

3.) газонокосарку марки „МТД", передану на зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 (прож.: АДРЕСА_8);

4.) пакет жовтого кольору з полімерного матеріалу, всередині якого наявні газетний згорток та пакет з полімерного матеріалу, заповнені канабісом, пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходяться медичні шприци одноразового використання об'ємом 5 мл та 2 мл, заповнені рідиною темно-коричневого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

5.) вилучені під час проведення обшуку 13.05.2011 року 76 предметів застави та документи, повернені під розписку завідуючому Боярського відділення № 86 ПТ „Ломбард-Скарбниця" ОСОБА_18 - залишити ОСОБА_18 (АДРЕСА_5);

6.) вилучені під час проведення обшуку 13.05.2011 року в Боярському відділенні № 86 ПТ „Ломбард-Скарбниця", що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області договори застави, приєднані до виділених матеріалів з кримінальної справи - залиши ти у виділених матеріалах кримінальної справи;

7.) CD-R диск з відеозаписом обшуку, що зберігається при матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілими, захисниками, а засудженими - в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко