Рішення № 28330259, 26.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2012 р.Справа № 13/5025/1088/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства „Шепетівкагаз", м. Шепетівка

про стягнення 59 276,23 грн., з яких: 28 897,58 грн. основного боргу, 17 967,67 грн. пені, 3 504,71 грн. 3% річних, 8 906,27 грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: Гусак Б.М. за довіреністю №14-470 від 02.10.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму 10 712,31 грн., з якої 10 123,23 грн. основного боргу, 174,25 грн. пені, 216,60 грн. інфляційних втрат, 198,23 грн. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за неналежне виконання умов договорів № 50 від 05.04.2007р. та 23.02.2011р. Стверджує, що відповідачем було скинуто в комунальну систему каналізації м. Хмельницького забруднені стічні води з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та вказує, що це є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького.

У судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та визнає останні лише у сумі 17 303,18 грн., оскільки стверджує про те, що ним сплачено суму основного боргу в розмірі 28 897,58 грн. У судове засідання 26.12.2012р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31 січня 2011 року між Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством „Шепетівкагаз" (Покупець) укладено договір № 14/285/11 купівлі-продажу природного газу (Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов'язувався поставити Покупцеві у Ш році імпортований природний газ (надалі - газ), виключно для власних потреб об'єктів, які знаходяться на балансі Покупця, а Покупець зобов'язувався приймати та сплачувати природний газ в обсязі, на умовах п. 2.1 цього договору.

На виконання умов Договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв природний газ обсягом до 121 000 куб. метрів на загальну суму 686 059,20 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31.01.11, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки природного газу належним чином не виконав, за поставлений природний газ розрахувався частково у розмірі 657 197,62 грн.

Станом на 29.08.2012 року заборгованість за договором за використаний природний газ складала 28 897,58 грн.

Відповідно до п.6.1 Договору Оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % відсоткової оплати вартості обсягів газу в термін до 14 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Однак, в порушення умов договору Відповідач не здійснив оплату за спожитий природний газ своєчасно.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення Покупцем умов пункту 6.1 цього договору Покупець у безспірному порядку зобов'язується крім суми заборгованості сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Нарахована позивачем сума пені за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань складає 17 967,67 грн. Крім того позивач нарахував відповідачу 8 906,27 грн. інфляційних нарахувань та 3 504,71 грн. 3% річних.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення судом приймається до уваги таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи 31.01.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір №14/285/11 купівлі-продажу природного газу.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв природний газ обсягом до 121 000 куб. метрів на загальну суму 686 059,20 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу від 31.01.11, 28.02.2011, 31.03.2011, 30.04.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки природного газу належним чином не виконав, за поставлений природний газ розрахувався частково у розмірі 657 197,62 грн.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати вартості обсягів газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті за отриманий природний газ виконав частково. Між тим, судом досліджено факт погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 28 897,58 грн. після звернення позивача із позовом до суду.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням відповідачем договірних зобов'язань позивач нарахував та заявив до стягнення також 17 967,67 грн. пені, 3 504,71 грн. 3% річних, 8 906,27 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із норми статті 625 ЦК України, індекс інфляції та 3% річних нараховується на суму боргу за весь період прострочення і сплачується боржником незалежно від вини, а 3% річних є фактично платою за користування чужими коштами.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 3 504,71 грн., які суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того позивачем за прострочення грошових зобов'язань по договору нараховано інфляційні нарахування у сумі 8 906,27 грн. При обрахунку суми інфляційних втрат судом враховано рекомендації Верховного суду України, викладені в листі №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", згідно якого індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Враховуючи зазначене, правомірним буде стягнення інфляційних нарахувань у повному обсязі -в розмірі 8 906,27 грн.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГП України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем пункту 6.1. умов цього договору він зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 17 967,67 грн. за період з 14.02.2011р. по 31.05.2012р.

При перерахунку суми пені судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 7 309,56 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, надано господарському суду частиною 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.17.4 постанови від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що вирішуючи питання зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), тощо.

Як слідує із матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання. Натомість відповідач порушив умови Договору щодо оплати поставленого природного газу.

Однак після звернення позивача із позовом до суду (позовна заява вх.№ 05-08/1369/12 від 24.09.2012р.) відповідач у повному обсязі погасив заборгованість за договором купівлі-продажу № 14/285/11 від 31.01.2011р. у сумі 28 897,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2464 від 27.09.2012р. на суму 28 897,58 грн.

Суд вважає за доцільне врахувати сплату заборгованості згідно із вказаним платіжним дорученням як таку, що проведена відповідачем після звернення позивача із позовом до суду.

На час вирішення спору основна заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині стягнення 28 897,58 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Враховуючи, що неправомірні дії відповідача стали підставою для звернення позивача із позовом до суду, то судові витрати в цій частині покладаються на відповідача у відповідності до ст. ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, а саме - в частині стягнення 7 309,56 грн. пені, 3 504,71 грн. 3% річних, 8 906,27 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Шепетівкагаз", м. Шепетівка (вул. Економічна, 29, код 03361394) на користь публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ (вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) 7 309,56 грн. (сім тисяч триста дев'ять гривень 56 коп.) пені, 3 504,71 грн. (три тисячі п'ятсот чотири гривні 71 коп.) 3% річних, 8 906,27 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шість гривень 27 коп.) інфляційних нарахувань та 1320,10 грн. (одна тисяча триста двадцять гривень 10 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 28 897,58 грн. заборгованості припинити.

Повне рішення складено 02.01.2013р.

(30.12.2012р.-01.01.2013р. -вихідні дні).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу (30403, м. Шепетівка, вул. Економічна 29).