Ухвала суду № 28328538, 29.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа № 02-03/1142/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» (08130, Київська обл., Києво – Святошинський р-н, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 23, код ЄДРПОУ 23154102)

до відповідача комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво – Святошинської районної ради (08131, Київська обл., Києво - Святшинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24)

про зобов’язання вчинити дії, відшкодування шкоди та втраченої вигоди

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс», с. Чайки Києво –Святошинського району Київської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н, б/д до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Києво –Святошинської районної ради, с. Софіївська Борщагівка Києво –Святошинського району Київської області, в якому просить суд зобов’язати КП «Бюро технічної інвентаризації»Києво – Святошинської районної ради провести технічну інвентаризацію 249 –квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями у 1-й поверх та нежитловими технічними приміщеннями на технічному поверсі, який знаходиться по вул. В. Лобановського, 29 у с. Чайки Києво –Святошинського району Київської області, виготовити технічний паспорт на зазначений будинок та відшкодувати шкоду завдану діловій репутації ТОВ «Омокс»через дії (бездіяльність) відповідача в сумі 80 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що відповідач, ухиляючись від укладення договору на проведення інвентаризаційних робіт та не проводячи технічну інвентаризацію та виготовлення технічного паспорту та новопобудований в рамках інвестиційного проекту по будівництву житлового комплексу «Чайка-2»249-квартирний житловий будинок, позбавляє позивача можливості належним чином виконати свої зобов’язання перед інвесторами (замовниками) будівництва, що грубо порушує права та законні інтереси позивача та завдає шкоди його репутації як надійного забудовника.

Приписами пункту 1 частини першої ст. 62 ГПК України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на приписи частини третьої ст.. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір –господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб’єкта господарювання; наявність між сторонами, по –перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по –друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (пункти 2, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Позивач посилаючись в позові на ухилення з боку відповідача від укладення з позивачем договору на проведення інвентаризаційних робіт, просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії, а не укласти договір, відповідно у суду відсутні підстави вважати спір у праві переддоговірним господарським спором. Між позивачем та відповідачем відсутні господарські відносини, на підставі яких у позивача виникло право вимагати від відповідача вчинити певні дії, а у відповідача виник відповідний обов’язок, відповідно між сторонами відсутній спір про матеріальне право, що виникло з відповідних відносин.

З огляду на викладене спір у справі не виник з господарських відносин сторін, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, у справі відсутній спір про право, що виникає з відповідних відносин, відповідно зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, господарський суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс»у прийнятті позовної заяви, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс»позовну заяву до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Києво-Святошинської районної ради разом з доданими до неї матеріалами (всього на 38 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошти від 28.12.2012р. № 0762, опису вкладення в лист від 28.12.2012р., квитанцій від 27.12.2012р. № 672720021 та №672720022).

Суддя Конюх О.В.