Постанова № 28327874, 08.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3457/11

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді –Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання –Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське землевпорядне комунальне підприємство «Земля» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, якою просило: 1.Скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0002601650/0 та визнати недійсним та незаконним акт камеральної перевірки від 31.12.2010 року № 0026011650/0; 2.Стягнути з відповідача в користь позивача 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

11 травня 2012 року представником позивача подана суду позовна заява в новій редакції, згідно якої просить суд: 1. Визнати повністю незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002601650/0-32695906/8747 від 31 грудня 2010 року, видане Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі; 2. Стягнути з відповідача на користь позивача 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак 08.11.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак ним було подано до суду в запропонований судом строк письмові заперечення.

08 листопада 2012 року представник відповідача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Свої вимоги, з врахуванням поданих пояснень, позивач мотивує наступним.

З 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі проводилася камеральна перевірка з питань фінансово-господарської діяльності Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля», де був начебто складений акт по результатам перевірки, та стверджував, що його не отримав.

Позивач зазначав, що ДПІ у Виноградівському районі було видане тільки повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 545/15-117. Саме які порушення були виявлені під час даної камеральної перевірки йому невідомо, і чому податкове повідомлення-рішення датується тою ж датою коли проводилась камеральна перевірка.

На неодноразові звернення Позивача про видачу йому акту перевірки та проведення уточнень між двома перевірками ДПІ у Виноградівському районі належним чином не реагувала, надавала тільки відписки.

На думку позивача на час звернення з адміністративним позовом інформація про наявність будь-яких порушень відсутнє оскільки була проведена позапланова документальна перевірка де всі питання з приводу порушень Позивачем узгоджені, і де відсутнє будь-яке порушення з приводу порушень які вказані в податковому повідомленні-рішенні від 31.12.2010 року № 0026011650/0. Проведення від 14.01.2011 року по 20.04.2011 року де був складений акт від 29.04.2011 року за № 42/23-0112/32695906 який ми повністю узгодили фактично скасовує акт від 31.12.2010 року № 0026011650/0 камеральної перевірки.

Відповідачем - надано суду письмове заперечення проти позову, яким останній просить відмовити у позові з наступних підстав. На підставі акта від 31.12.2010 року № 545/15-117 про результати Документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року (від 20.09.2010 року №90003933233) прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0002601650/0, у відповідності до якого визначено податкове зобов’язання по ПДВ на загальну суму 12886,00грн. (9204,00грн. - за основним платежем, 3682,00грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Факт неотримання акта від 31.12.2010 року №545/15-117 спростовується тією обставиною, що акт отриманий посадовими особами підприємства особисто під розписку.

Щодо визнання недійсним та незаконним акта від 31.12.2010 року № 0026011650/0 Відповідач зазначив, що акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов’язків платника податків, не містить обов’язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, Виноградівське землевпорядне комунальне підприємство «Земля»звернулося з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду, стосовно скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0002601650/0 та визнання недійсним та незаконним акт камеральної перевірки від 31.12.2010р. № 0026011650/0.

У позовній заяві позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Виноградівському районі в повному обсязі та визнати недійсним та скасувати акт камеральної перевірки з підстав викладених у позовній заяві.

Судом встановлено, що на підставі акту від 31.12.2010 року №545/15-117 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року (від 20.09.2010 року №90003933233) прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0002601650/0, у відповідності до якого визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 12886,00грн. (9204,00грн. - за основним платежем, 3682,00грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Також встановлено, що проведеною перевіркою встановлено, що ВКЗП «Земля»анульовано в якості платника ПДВ 11.08.2010 року (за ініціативою платника).

Відповідно до п.17 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов’язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов’язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося таке анулювання.

Станом на день анулювання в якості платника ПДВ у підприємства знаходились товарні залишки (основні засоби) на загальну суму 46018грн.

Судом встановлено, що в декларації з ПДВ за серпень 2010 року, умовний продаж товарів підприємством не відображено та відповідно не збільшено суму своїх податкових зобов’язань. Таким чином, за результатами проведеної перевірки Відповідачем правомірно збільшено суму ПДВ, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 9204,00грн. ( 46018*20%), а тому і саме податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0002601650/0 є законним.

Під час судового розгляду, судом було встановлено, що факт неотримання акта від 31.12.2010 року №545/15-117 спростовується Відповідачем, а саме тим, що акт отриманий посадовими особами підприємства особисто під розписку 31.12.2010 року, про що свідчать підписи на даному акті перевірки. Податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року №0002601650/0, вручено керівнику підприємства 04.01.2011 року особисто під розписку, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

За результатами позапланової виїзної перевірки ВЗКП «Земля»дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р. складено акт перевірки від 29.04.2011р. № 42/23-0112/32695906.

Зазначений в пункті 3.2. розділу 3 акту позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №42/23-0112/32695906 від 29.04.2011 року висновок щодо не встановлення заниження або завищення нарахування податку на Додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року стосується всіх питань щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість, крім результатів камеральної перевірки проведеної ВОЮО ДПІ у Виноградівському районі (акт від 31.12.2010 року № 545/15-117).

Судом встановлено, що на момент проведення вищенаведеної виїзної позапланової перевірки податкове зобов’язання визначене за результатами камеральної перевірки було узгоджене. В акті позапланової виїзної документальної перевірки Дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 42/23-0112/32695906 від 29.04.2011 року висновки камеральної перевірки не спростовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення - є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Зважаючи на вказані норми Закону України «Про податок на додану вартість», та керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Виноградівського землевпорядного комунального підприємства «Земля» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення –відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я.М.