ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2012 р. Справа № 2а-3613/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби
до спільного українсько-нідерландського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нетекс»
про стягнення податкового боргу в сумі 4080,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2012 року державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі –позивач) звернулася з адміністративним позовом до спільного українсько-нідерландського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нетекс»(надалі –відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4080,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог Податкового кодексу України заборгував перед бюджетом сплату податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства на загальну суму 4080,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.
Направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "підприємство відсутнє". Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що спільне українсько-нідерландського підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нетекс»26.12.2003 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за адресою: вул. Крайківського, 2, м. Івано-Франківськ, 76018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданим головним управління статистики в Івано-Франківській області від 31.10.2012 року за №04-03/1-275/1474 (а.с. 7, 23-24). Відповідач зареєстрований як платник податків державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Івано-Франківську).
Податковим органом проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача, за результатами якої складено акт від 20.02.2012 року за №1466/15-1/32606114. На підставі вказаного акта винесене податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012 року, котрими на відповідача покладені податкові зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4080,00 грн. за неподання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за І, ІІ, ІІ-ІІІ, ІІ-ІV квартали 2011 року (а.с. 8-9).
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток підприємства в сумі 4080,00 грн.
Відповідачем дане податкове зобов’язання сплачено не було, а тому ДПІ у м. Івано-Франківську на виконання вимог податкового законодавства виставлено податкову вимогу форми “Ю” від 05.03.2012 року за №682 на загальну суму 4080,00 грн. Вищевказану вимогу позивачем було направлено відповідачу, однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»(а.с. 11).
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (надалі –Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пунктів 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до вимог статті 36 Кодексу податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно статті 38 Кодексу виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 49.2 статті 49 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Кодексу У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно пункту 120.1 статті 120 кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Отже, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання відповідача з податку на прибуток підприємства в сумі 4080,00 грн., які ним не сплачені, являються його податковим боргом.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати податку на прибуток підприємства станом на момент розгляду справи судом, становить 4080,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Заборгованість станом на день розгляду справи не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути на користь бюджету з спільного українсько-нідерландського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Нетекс» (ідентифікаційний номер 32606114) податковий борг в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане товариство та за рахунок готівки, що йому належить.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Ю.О. Бобров
Постанова складена в повному обсязі 11.12.2012 року.
Судове рішення № 28327839, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3613/12/0970. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: