Ухвала суду № 28327734, 03.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 січня 2013 р. 804/68/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 24681, 38 грн.,-

03.01.2013 року об 10 годині 05 хвилин до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 24681, 38 грн.

Перевіривши надане подання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з п. 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини надається головам державних податкових служб і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Отже, з урахуванням положень ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, начальники державних податкових інспекцій та їх заступники, як особи, уповноважені Кодексом, є законними представниками органу державної податкової служби. При цьому повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду та засвідчені копії цих документів приєднуються до справи (ст. 58 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підписане в.о. начальника Криворізької центральної МДПІ ОСОБА_1, проте жодних документів, що підтверджують факт зайняття ним вказаної посади суду надано не було, а тому у суду відсутня можливість перевірити наявність чи відсутність у вказаної особи повноважень на підпис подання.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія договору № 030920121 про визнання електронних документів від 03.09.2012 року, згідно якого начальником Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції є Ганненко О.О., але ні як ні ОСОБА_1

Отже, суд вважає, що подання не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не надано докази, які б підтверджували повноважень в. о. начальника Криворізької центральної МДПІ ОСОБА_1, в частині звернення до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більш ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 24681, 38 грн. -залишити без руху.

Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в строк до 10 години 05 хвилин 04 січня 2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки подання, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на звернення до суду з відповідним поданням.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський