Рішення № 28327283, 03.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2013 р. Справа № 5019/63/12

за позовом Рівненського обласного управління водних ресурсів

до відповідача Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради

про спонукання до належного виконання зобов'язань по договору

Суддя Андрійчук О.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : Кочерга І.Ю., дов. № 01/1483 від 12.11.2012 року

від відповідача : Клочек Г.В., дов. № 01-5/1213 від 04.12.2012 року

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2012 року Рівненське обласне управління водних ресурсів (надалі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Рівненської міської ради про зобов'язання відповідача виконати належним чином зобов'язання по Договору про сумісну діяльність від 24.11.1999 року, укладеного між Рівненським обласним управлінням меліорації і водного господарства (правонаступником якого є Рівненське обласне управління водних ресурсів) та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо передачі позивачу трьох житлових квартир загальною площею 133,02 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

24.11.1999 року між позивачем та відповідачем укладено договір про сумісну діяльність (надалі-договір), за умовами якого сторони домовилися закінчити будівництво 108-ми квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. О.Теліги, 57, загальною площею 6013 кв.м.

Згідно з п. 2.1. договору позивач після закінчення будівництва житлового будинку гарантовано отримує житлові квартири, а саме: 1 однокімнатну площею 36,2 кв.м.; 4 двокімнатні загальною площею 189,38 кв.м.; 3 трикімнатні загальною площею 173,74 кв.м., всього 8 квартир загальною площею 399,32 кв.м.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 2/35 від 18.01.2011 року зобов'язано Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради в рахунок часткового виконання зобов'язань по договору про сумісну діяльність від 24.11.1999 року передати Рівненському обласному управлінню меліорації і водного господарства квартири у житловому будинку по вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному, що згідно з Розпорядженням Міського Голови м. Рівного від 02.02.2010 року № 79-р (зі змінами від 18.02.2010 року №151-р) перебувають у резерві Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме: однокімнатну квартиру № 61 загальною площею 47,4 кв.м., двокімнатну квартиру № 62 загальною площею 63,1 кв.м., однокімнатну квартиру № 83 загальною площею 52,2 кв.м., однокімнатну квартиру № 86 загальною площею 51,4 кв.м., однокімнатну квартиру № 89 загальною площею 52,2 кв.м.

Таким чином, вказаним рішенням зобов'язано відповідача передати позивачу 5 квартир.

Отже, відповідачем умови укладеного між сторонами договору виконано частково. Тому позивач вважає, що відповідач повинен в рахунок виконання договору передати ще три квартири загальною площею 133,02 кв.м.

06.03.2012 року рішенням господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 року, позов задоволено, зобов'язано Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради виконати належним чином зобов'язання по договору про сумісну діяльність від 24.11.1999 року, укладеного між Рівненським обласним управлінням меліорації і водного господарства (правонаступником якого є Рівненське обласне управління водних ресурсів) та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо передачі Рівненському обласному управлінню водних ресурсів трьох житлових квартир загальною площею 133,02 кв.м.

16.10.2012 року постановою Вищого господарського суду України рішення місцевого та апеляційного господарських судів скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 5019/63/12 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

05.11.2012 року справу прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В., судове засідання призначено на 13.11.2012 року.

Ухвалою суду від 13.11.2012 року розгляд справи відкладено на 27.11.2012 року.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено на 18.12.2012 року.

Ухвалою суду від 28.12.2012 року розгляд справи відкладено на 25.12.2012 року.

Ухвалою суду від 25.12.2012 року розгляд справи відкладено на 03.01.2013 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнає. Вказує, що рішенням господарського суду Рівненської області у справі №2 /35 від 18.01.2011 року вирішено спір про той же предмет і з тих же підстав, та в рахунок часткового виконання зобов'язань по договору зобов'язано відповідача передати позивачу п'ять квартир. Відповідач зазначає, що рішення суду виконано ним у добровільному порядку. Також відповідач, покликаючись на ч. 2 ст. 620 ЦК України, вказує, що оскільки договором було індивідуально визначено квартири, які на даний час передані третім особам, відтак кредитор - позивач по справі - втратив право на витребування таких квартир у відповідача. За наведеного просить в позові відмовити.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, які співпадають з позицією відповідача, що викладена у відзиві на позов. Виконавчий комітет Рівненської міської ради вважає, що вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.1999 року між Рівненським обласним управлінням меліорації і водного господарства (надалі-позивач) та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі-відповідач) укладено договір про сумісну діяльність (надалі-договір), в п. 1 якого сторони домовились закінчити будівництво 108-ми квартирного житлового будинку по вул. О. Теліги, 57, загальною площею 6013 кв. м. в м. Рівне.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що позивач після закінчення будівництва житлового будинку по вул. О. Теліги, 57 отримує гарантовано 399,32 кв.м., а саме: однокімнатних - 1, площею 36,2 кв.м.; двокімнатних - 4, площею 189,38 м ; трикімнатних -3, площею 173,74 кв.м.

Відповідно до п. 2.2. договору відповідач зобов'язався побудувати і ввести в експлуатацію житловий будинок в нормативні терміни.

31.12.2009 року складено та підписано акт № 414 готовності об'єкта до експлуатації, згідно з яким будівництво 90-квартирного будинку за адресою: вул. О. Теліги,57, м. Рівне, є закінченим та готовим до експлуатації.

31.12.2009 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано свідоцтво № 1700000414 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

02.02.2010 року розпорядженням міського голови № 79-р "Про розподіл та передачу житлової площі в житловому будинку на вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному" розподілено та передано житлову площу в житловому будинку на вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному організаціям та фізичним особам згідно з додатком 1 (усього в додатку 1 -81 квартира).

Додатком 2 до розпорядження міського голови № 79-р від 02.02.2010 року встановлений перелік квартир, які залишаються в резерві Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для подальшого розподілу в житловому будинку на вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному, а саме: 9 квартир, з яких 5 однокімнатних, 3 двокімнатних, 1 трьохкімнатна, загальною площею 529,1 кв.м.

Загальна кількість квартир по додаткам 1 та 2 -90.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18.01.2011 р. у справі № 2/35 за позовом Рівненського обласного управління меліорації і водного господарства до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Рівненської міської ради про спонукання до належного виконання зобов'язання за договором, зобов'язано Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради в рахунок часткового виконання зобов'язань по договору про сумісну діяльність від 24.11.1999 року передати Рівненському обласному управлінню меліорації і водного господарства наступні житлові квартири у житловому будинку по вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному, що згідно з розпорядженням міського голови м. Рівного від 02.02.2010 року № 79-р (зі змінами від 18.02.2010 року № 151-р) перебувають у резерві Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме: однокімнатну квартиру № 61 загальною площею 47,4 кв. м., двокімнатну квартиру № 62 загальною площею 63,1 кв. м., однокімнатну квартиру № 83 загальною площею 52,2 кв. м., однокімнатну квартиру № 86 загальною площею 51,4 кв. м., однокімнатну квартиру № 89 загальною площею 52,2 кв. м.

02.03.2011 року розпорядженням міського голови «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.02.2010 року № 79-р» «Про розподіл та передачу житлової площі в житловому будинку на вул. О. Теліги,57 у м. Рівному»на підставі рішення господарського суду від 18.01.2011 року у справі № 2/35 розподілено квартири для позивача згідно з додатком.

Відповідачем на виконання розпорядження міського голови та рішення господарського суду Рівненської області у справі № 2/35 передано позивачу 5 квартир загальною площею 266,3 кв.м., що стверджується актом приймання-передачі від 03.03.2011 року, авізо № 1325 від 03.03.2011 року.

Крім того, 18.02.2011 року розпорядженням міського голови міста Рівного № 151-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.02.2011 року № 79-р «Про розподіл та передачу житлової площі в житловому будинку по вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному»внесено зміни в додаток 2, за яким розподілено 4 квартири.

Згідно з даними Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»право власності на квартири у житловому будинку по вул. О. Теліги, 57 у м. Рівному, окрім квартир №№ 4, 36, 38, 70, 73, оформлено за третіми особами.

Щодо квартир №№ 4, 36, 38, 70, 73, то останні, на підставі договору про дольову участь у будівництві житла № 2 від 28.11.2003 року, додаткової угоди про розподіл площ до вказаного договору, акта приймання-передачі основних засобів від 02.02.2010 року, розпорядження міського голови від 02.02.2011 року № 79-р, передані УК «Екосорб».

З наведеного судом встановлено, що у резерві відповідача нерозподіленої житлової площі у житловому будинку по вул. О. Теліги,57 у м. Рівному не залишилося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є примусове виконання обов'язку в натурі шляхом передання 3 житлових квартир загальною площею 133,02 кв. м. у житловому будинку по вул. О. Теліги,57 у м. Рівному.

Згідно з ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування (ч. 2 ст. 620 ЦК України).

Коментована стаття встановлює правові наслідки невиконання боржником обов'язку передати кредитору річ, визначену індивідуальними ознаками.

Якщо боржник не виконав обов'язку передати у власність або в користування індивідуально визначену річ, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

У той же час за ч. 2 ст. 620 ЦК України кредитор втрачає право на витребування такої речі у боржника у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування.

З наведеного вбачається, що необхідними умовами застосування ч. 2 ст. 620 ЦК України, є встановлення то, що:

- річ відноситься до індивідуально визначених речей;

- річ передана третій особі у власність або користування.

За ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Щодо поняття індивідуально визначеної речі, то за ст. 184 ЦК України це така річ, яка відрізняються від інших індивідуальними ознаками: а) єдина у своєму роді; б) відрізняється від інших кількома ознаками; в) вирізнена із загальної маси речей цього роду.

Поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов'язаний як з природними властивостями речей, так і з способами їхньої індивідуалізації.

Поряд із предметами, єдиними у своєму роді, до речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей.

Правове значення поділу речей проявляється в тому, що речі, визначені індивідуальними ознаками, є юридично незамінними, тому їх, наприклад, відчуження, звільняє зобов'язану особу від її передачі управненій особі.

Судом встановлено, що квартири, які відповідач зобов'язаний був передати позивачу після закінчення будівництва, відрізняються з-поміж інших кількома ознаками та виокремлені сторонами договору від інших подібних речей.

Зокрема, квартири, що підлягають передачі відповідачем позивачеві за договором, мають такі індивідуальні ознаки як: кількість кімнат, площа та конкретне місце їх знаходження -житловий будинок по вул. О. Теліги,57 в м. Рівному.

Отже, квартири, щодо яких заявлено позов, відносяться до індивідуально визначених речей.

Як вбачається з матеріалів справи, усі квартири, у тому числі ті, що перебували у резерві відповідача, передані третім особам.

Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 620 ЦК України, а отже позивач не в змозі вимагати виконання зобов'язання в натурі. Відсутність у відповідача квартир у житловому будинку по вул. О. Теліги,57 в м. Рівному унеможливлює захист порушеного права позивача в обраний ним спосіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та для зобов'язання відповідача виконати належним чином зобов'язання по договору про сумісну діяльність від 24.11.1999 року, укладеного між Рівненським обласним управлінням меліорації і водного господарства (правонаступником якого є Рівненське обласне управління водних ресурсів) та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо передачі позивачу трьох житлових квартир загальною площею 133,02 кв.м.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що господарських спір виник з вини відповідача, який не виконав належним чином зобов'язання за договором про сумісну діяльність від 24.11.1999 року, відтак судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова,6 м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 05517742) на користь Рівненського обласного управління водних ресурсів (вул. Кавказька,7, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 21085555) 1 073,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.01.2013 року.

Суддя Андрійчук О.В.