Вирок № 2832719, 13.10.2008, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-122/08

ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району Демченка С.М., ст. помічника прокурора району,

юриста першого класу ОСОБА_1.,

потерпілого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Джамбульської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого токарем в ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов'язаного, не судимого, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК  України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_3. 27 червня 2008 року, приблизно, в 20 год. 30 хв. в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись із швидкістю, біля, 30 км/год по вул. Ювілейній, виконуючи поворот ліворуч при з'їзді на вулицю Бабушкіна, всупереч вимог п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та всупереч вимог п.16.13 ПДР України, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не надав перевагу в русі мопеда під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку по вул. Ювілейній, виїхав на його смугу руху та здійснив з ним зіткнення. В результаті даної пригоди потерпілий ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів шиловидних відростків обох кісток лівого передпліччя та кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії середньої тяжкості , а також тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран та саден тіла, які відносяться до категорії легких , що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_3. вимог п.10.1 та п.16.3 ПДР України знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою за його участю та спричиненням при цьому середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3. вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 27 червня 2008 року у вечірній час він власним автомобілем повертався з роботи додому. Біля магазину «Еней», що знаходиться на Соборній площі (неофіційно називають площа Житніцького) випив пляшку пива і разом з сусідом ОСОБА_4. поїхав додому. Спочатку їхав по вул. Ювілейній, а потім повернув на вул. Бабушкіна. При повороті його засліпило сонце і він не побачив мопеда. Коли побачив, було вже пізно, сталося зіткнення. Де саме знаходився мопед на проїжджій частині , він не бачив. Визнає, що порушив Правила дорожнього руху, так як був неуважний.

Вину свою підсудний ОСОБА_3. визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз'яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор і потерпілий також не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_3. обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості; вчинення злочину вперше; добровільне відшкодування потерпілому затрат, понесених ним на лікування внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень; позитивні характеристики з місця проживання і місця роботи; клопотання трудового колективу та думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3. суд визнає: щире каяття, має повнолітню дочку інваліда дитинства третьої групи.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3. суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3. можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

При цьому, враховуючи, що підсудний має повнолітню дочку інваліда дитинства третьої групи, якій по стану здоров'я необхідне постійне лікування в різних лікувальних установах, що потребує використання автомобіля, суд не застосовує до нього додаткову міру покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить підсудному ОСОБА_3. і знаходиться у нього на зберіганні - залишається в його розпорядженні; мопед чорного кольору ІНФОРМАЦІЯ_4 рама № НОМЕР_2, який належить дружині потерпілого ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС - підлягає поверненню власнику; медична картка стаціонарного хворого № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2. яка знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ - залишається в лікувальній установі.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_3. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 1201 грн. 92 коп. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи.

Цивільний позов не пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3. за ч.1 ст.286 КК України з урахуванням ст.61 цього Кодексу покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3. такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Джамбульської області, жителя АДРЕСА_2, працюючого токарем в ДП ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі в сумі 1201 грн. 92 коп. за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи.

Речові докази: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить засудженому ОСОБА_3. і знаходиться у нього на зберіганні - залишити в його розпорядженні; мопед чорного кольору ІНФОРМАЦІЯ_4 рама № НОМЕР_2, який належить дружині потерпілого ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС - повернути власнику; медичну картку стаціонарного хворого № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2. яка знаходиться на зберіганні в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ - залишити в лікувальній установі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис