Ухвала суду № 28326872, 02.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"02" січня 2013 р.

Справа № 5017/1366/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Одеса"

на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2012 р.

по справі №5017/1366/2012

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Одеса"

про стягнення 4 434,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2012р. по справі №5017/1366/2012 позовну заяву ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Втормет-Одеса" на користь ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" 3720, 00грн. основного боргу, 412,92грн. –пені, 260,40 грн. –штрафу, 26, 10 грн. –інфляційних втрат та 1604,10 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2012р.

27.12.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Втормет-Одеса" на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2012р. по справі №5017/1366/2012, до Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла 28.12.2012р.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, від 20.12.2011 р. N 4176-VI) Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, від 20.12.2011 р. N 4176-VI) за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було оголошене 09.07.2012р., повний текст складено 10.07.2012р., що підтверджується написом на останньому його аркуші. Отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаний в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження згаданого рішення закінчився 20.07.2012 р.

Дослідивши апеляційну скаргу ТОВ "Втормет-Одеса" та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаргу на рішення господарського суду першої інстанції направлено скаржником до господарського суду Одеської області 24.12.2012 р., про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв'язку з чим скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI) повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника не був присутній у судовому засіданні від 09.07.2012р., в якому було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, отримав повний текст оскаржуваного рішення 16.07.2012р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Посилання скаржника як на поважну обставину, за якою він пропустив процесуальний строк оскарження судового рішення, на те що Товариство ніякої кореспонденції про виклики в судові засідання ні від ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт", ні від господарського суду Одеської області не отримувало, а про рішення господарського суду від 09.07.2012р., дізналось лише 14.12.2012р. в результаті накладення арешту на р/р Товариства, судом до уваги не приймаються, як необґрунтоване.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Товариство не одноразово належним чином повідомлялось про розгляд справи в господарському суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2012р., 20.06.2012р., 11.07.2012р.(а.с. 26, 43, 53).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 20.12.2011 р. N 4176-VI) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю поважності причин його пропуску, а тому приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги за ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 20.12.2011 р. N 4176-VI).

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідним повідомити про те, що 01.11.2011 р. набрав чинності Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Одеса" та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником надано до апеляційної скарги докази оплати судового збору лише у розмірі 803,00 грн., що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Одеса" на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2012р. по справі №5017/1366/2012 повернути без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Втормет-Одеса" (65063, м. Одеса, вул. Сегедська, 1/4, код 35696855) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 803 (вісімсот три ) грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням №326 від 14.12.2012 р.

3. Справу №5017/1366/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева