Рішення № 28326862, 19.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2012 р. Справа № К4/116-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс», м. Боярка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору

на стороні відповідача -Державний реєстратор Києво-Святошинської РДА, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 35 від 09.07.2012р., визнання недійсним та скасування рішення в частині виключення позивача зі складу учасників, оформленого протоколом № 35/1 від 09.07.2012р., визнання недійсними статутів ТОВ «Форс»в редакції від 24.07.2012р. та від 21.08.2012р.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_2 -предст., дов. від 24.10.2012р.

відповідач: не з'явився;

третя особа: не з'явилась;

Обставини справи:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні відповідача -Державного реєстратора Києво-Святошинської РДА (третя особа) про визнання недійсним рішення в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, визнання недійсним статуту ТОВ «Форс»(нова редакція), зобов'язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію статуту.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на той факт, що в порушення вимог ЗУ «Про господарські товариства», а також статуту товариства, відповідачем були проведені збори учасників товариства з порушенням процедури скликання зборів, на яких було виключено позивача -ОСОБА_1 зі складу учасників та у зв'язку з чим було прийнято в новій редакції Статут від 24.07.2012р. Зазначені дії порушують права позивача, а тому прийняті на зборах рішення мають бути визнані недійсними та такими, що порушують права позивача.

Про факт порушено права, як зазначив позивач, він дізнався з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № АБ 407152 від 21.08.2012р. Самого тексту спірного протоколу та Статуту відповідач не має, оскільки про зазначені збори він не повідомлявся та участь в них не приймав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2012р. було порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 29.10.2012р.

24.10.2012р. позивачем було подано додаткове обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

На виконання ухвали суду, від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської РДА надійшла завірена копія реєстраційної справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", в тому числі, і протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" № 35/1 від 09.07.2012р., яким було виключено ОСОБА_1 зі складу учасників, а також Статут товариства (нова редакція), прийнятий на підставі протоколу № 35 від 09.07.2012р.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 19.11.2012р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача, третьої особи та необхідністю витребування від відповідача нових доказів по справі, зокрема, щодо направлення на адресу позивача повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Форс" від 09.07.2012р.

15.11.2012р. позивачем, після ознайомлення з реєстраційною справою ТОВ «Форс», в порядку статті 22 ГПК України були подані уточнення позовних вимог, відповідно до яких останній просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Форс»щодо затвердження нового складу учасників товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі та внесення змін до статуту товариства, що оформлене протоколом № 35 від 09.07.2012р.; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Форс»в частині примусового виключення зі складу учасників ОСОБА_1, що оформлене протоколом № 35/1 від 09.07.2012р.; визнати недійсним з моменту державної реєстрації статут (нова редакція) ТОВ «Форс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 35 від 09.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р.; визнати недійсним з моменту державної реєстрації статут (нова редакція) ТОВ «Форс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 36 від 14.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

В судове засідання 29.10.2012р., 19.11.2012р. відповідач та третя особа не з'явились. Вимоги, викладені в попередніх ухвалах, відповідачем виконані не були, доказів, які б спростовували викладені позивачем в позовній заяві обставини надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 19.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

У відповідності до п. 4 частини 1 ст. 12 ГПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником товариства з моменту його заснування з часткою в статутному капіталі даного товариства в розмірі 320000,00 гривень, що складає 10% від статутного капіталу Товариства. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 415163 станом на 26.12.2011р.

В подальшому, як стверджує позивач, рішенням загальних зборів від 09.07.2012р., що зафіксовано протоколом № 35/1, позивача було виключено зі складу учасників товариства, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо неповної сплати частки до статутного капіталу ТОВ «Форс». Також в протоколі зазначено, що на момент прийняття вказаного рішення іншими учасниками товариства внесено 195375,00 грн. (по 39075,00 гривень кожним учасником), про що позивач не повідомлявся.

При цьому, в той же день 09 липня 2012 року прийнято рішення про затвердження нового складу учасників ТОВ «Форс»і зазначено, що цими учасники вже сплачено (внесено у грошовій формі) несплачену частину частки виключеного учасника Товариства у статутному капіталі Товариства 195375, 00 гривень, при цьому кожен учасник Товариства повністю сплатив (вніс) суму у розмірі 39075,00 грн. в статутний капітал Товариства, що зафіксовано в Протоколі №35 . Цим же Протоколом зафіксовано рішення про внесення змін до Статуту ТОВ «Форс», пов'язане із зміною складу учасників шляхом викладення його у новій редакції.

Зазначені обставини, за словами позивача, свідчать про порушення відповідачем визначеного законом та Статутом порядку виключення учасника зі складу товариства, а тому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Форс»щодо затвердження нового складу учасників товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі та внесення змін до статуту товариства, що оформлене протоколом № 35 від 09.07.2012р.; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ТОВ «Форс»в частині примусового виключення зі складу учасників ОСОБА_1, що оформлене протоколом № 35/1 від 09.07.2012р.; визнати недійсним з моменту державної реєстрації статут (нова редакція) ТОВ «Форс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 35 від 09.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 35/1, вбачається, що ОСОБА_1 є учасником товариства із загальним розміром частки 320 000,00 грн.

Згідно порядку денного протоколу, на розгляд було винесено наступні питання: 1. Звіт генерального директора товариства за підсумками діяльності товариства у 2011році; 2. План розвитку діяльності товариства на 2012 рік; 3. Примусове виключення ОСОБА_1 з товариства за неналежне виконання обов'язків.

В протоколі також зазначено, що всі учасники товариства належним чином та своєчасно повідомлені про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів учасників товариства, а також в достатній мірі ознайомлені з усіма документами та інформацією, необхідними для розгляду та прийняття рішення з питань запропонованого порядку денного.

Відповідно до розглянутого 3 питання порядку денного, було ухвалено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.05.1999р.), який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Вказане рішення було обґрунтоване неналежним виконанням обов'язків щодо повної оплати частки у статутному капіталі товариства.

Так, згідно пункту "в" частини 1 ст. 59 Закону "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів згідно з належить право щодо виключення учасника з товариства.

Згідно зі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Вказана норма кореспондується з приписами п. 11.8 Статуту ТОВ «Форс»від 14.07.2010р.

Таким чином, судом встановлено, що однією із підстав виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є систематичне невиконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Пунктом 29 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішені спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Як вбачається з доповіді генерального директора товариства, ОСОБА_3 про наявність обставин стосовно неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо повної сплати частки в статутному капіталі товариства, дії учасника щодо невнесення частки створюють загрозу інтересам товариства в цілому, у зв'язку з чим останній підлягає примусовому виключенню.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1: систематично не виконував обов'язків учасника товариства чи стосовно того, внаслідок протиправних дій позивача для товариства настали або могли настати негативні наслідки; своїми діями, що суттєво ускладнювали діяльність товариства чи робили її практично неможливою, перешкоджав досягненню цілей товариства, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивача було незаконно та безпідставно виключено з числа учасників товариства.

Крім того, як наголошує позивач, про загальні збори 09.07.2012р. він взагалі не був повідомлений, а тому зазначена обставина є підставою для визнання незаконним та скасування прийнятого на загальних зборах рішення № 35/1 також і з даної підстави.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Так, пунктом 19 постанови від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" пленум Верховного Суду України зазначає, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно ч. 4 статті 61 ЗУ «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Вказана норма закріплена п.п.8.14-8.16 статуту товариства від 14.07.2010р. (який діяв на день прийняття рішення).

Пунктом № 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бутті визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

В силу вищезазначених норм законодавства, постанови Пленуму, а також на вимогу суду, відповідачем не надано доказів щодо персонального письмового повідомлення позивача про час проведення загальних зборів учасників товариства з порядком денним -виключення зі складу учасників товариства.

З врахуванням зазначених обставин, суд зазначає, що п. 3 рішення загальних зборів учасників товариства № 35/1 від 09.07.2012р. щодо виключення позивача з числа учасників товариства відповідача, яке оформлене протоколом, підлягає визнанню недійсним з підстави неналежного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів, не ознайомлення позивача з порядком денним, а також безпідставності такого виключення.

Відповідно до оскаржуваного протоколу загальних зборів товариства № 35 від 09.07.2012р. вбачається, що його порядком денним є: 1. Про затвердження нового складу учасників товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі; 2. Внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до п. 1 порядку денного визначено, що у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства ОСОБА_1 за неналежне виконання обов'язків щодо повної оплати частки у статутному капіталі товариства, що оформлене протоколом загальних зборів товариства № 35/1 від 09.07.2012р., учасниками товариства внесено у грошовій формі несплачену частину частки виключеного учасника товариства у статутному капіталі в розмірі 195 375,00 грн., при чому, кожен учасник повністю сплатив суму в розмірі 39 075, 00 грн. у статутний капітал. У зв'язку з чим, генеральний директор товариства ОСОБА_3 запропонував затвердити новий склад учасників товариства та здійснити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

Внаслідок чого, п. 1 резолютивної частини протоколу було затверджено новий склад учасників товариства у кількості 5 осіб -ТОВ «Русмедіаком», АТ «Інвеста Фінанс С.П.А.», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, а також здійснено перерозподіл часток та кількість голосів нового складу учасників товариства.

На виконання п. 2 порядку денного, у зв'язку зі зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток, було внесено необхідні зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції. Затверджено та підписано статут товариства у новій запропонованій редакції, який зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р.

Тобто, підставою для прийняття оскаржуваного протоколу № 35, винесеного в той же день, що і протокол № 35/1, стало виключення позивача зі складу учасників товариства.

Проте, судом встановлено, що позивач був виключений зі складу учасників товариства з порушенням норм ЗУ «Про господарські товариства»та статуту ТОВ «Форс», у зв'язку з чим рішення загальних зборів № 35 від 09.07.2012р. (прийняте внаслідок зазначених в рішенні 35/1 обставин - виключення ОСОБА_1 зі складу товариства та яке є похідне від рішення № 35/1), також підлягає визнанню недійсним та скасуванню, оскільки прийняті питання щодо зміни складу учасників товариства та перерозподілу часток, що зафіксовані в протоколі № 35, стосуються прав позивача, про вирішення яких останній належним чином проінформований не був.

Щодо заявлених позивачем вимог, викладених в п. 3 та п. 4 прохальної частини уточнень позовних вимог щодо визнання недійсним з моменту державної реєстрації статуту ТОВ «Форс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства №35 від 09.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р., а також визнання недійсним з моменту державної реєстрації статуту (нова редакція, який діє на даний момент) ТОВ «Форс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства № 36 від 14.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.08.2012р., суд зазначає, що зазначені вимоги також підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Зважаючи на те, що нові редакції Статутів ТОВ «Форс»від 24.07.2012р. та від 21.08.2012р. містять положення, які стосуються виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, а також перерозподілу часток товариства, у зв'язку зі зміною складу його учасників, а рішення в частині зазначених питань визнані судом недійсними, статути ТОВ «Форс»зареєстровані від 24.07.2012р. та від 21.08.2012р. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні, надані позивачем докази, спростовані відповідачем не були. Крім того, на виконання вимог суду, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про загальні збори товариства та його порядок денний.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «Форс»щодо затвердження нового складу учасників товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі та внесення змін до статуту товариства, що оформлене протоколом № 35 від 09.07.2012р.; визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ «Форс»в частині примусового виключення зі складу учасників ОСОБА_1, що оформлене протоколом № 35/1 від 09.07.2012р.; визнання недійсним з моменту державної реєстрації статут (нова редакція) ТОВ «Форс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 35 від 09.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р.; визнання недійсним з моменту державної реєстрації статут (нова редакція) ТОВ «Форс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 36 від 14.07.2012р. та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 4000грн.

На підтвердження своїх вимог в цій частині позивачем надано суду, зокрема, договір про надання правової допомоги № 0309 від 03.09.2012р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3767 від 25.06.2009р., квитанцію № 52 від 08.10.2012р. про сплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 4000,00 грн. на підставі договору правової допомоги № 0309.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову -на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002р.).

Пунктом 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 02-05/78 від 04.03.1998р. передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним; за таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При вирішенні питань, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, слід також враховувати викладене в абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" № 01-8/973 від 14.12.2007р., за яким у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи вищенаведене, а також предмет даного спору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 4000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського 49, код ЄДРПОУ 30312466) щодо затвердження нового складу учасників Товариства та перерозподіл часток у статутному капіталі та внесення змін до статуту Товариства, що оформлене протоколом №35 від 09.07.2012 року.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського 49, код ЄДРПОУ 30312466) в частині примусового виключення зі складу учасників ОСОБА_1, що оформлене протоколом №35/1 від 09.07.2012 року (п. 3 протоколу).

4. Визнати недійсним з моменту державної реєстрації Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського 49, код ЄДРПОУ 30312466), затверджений рішенням загальних зборів учасників №35 від 09.07.2012 року та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.07.2012 року.

5. Визнати недійсним з моменту державної реєстрації Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського 49, код ЄДРПОУ 30312466), затверджений рішенням загальних зборів учасників №36 від 14.07.2012 року та зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.08.2012 року.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Форс»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського 49, код ЄДРПОУ 30312466) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) -4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. адвокатських послуг, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 03.12.2012р.

Суддя О.В. Щоткін