Рішення № 28326828, 26.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/10306/11 (н.р. 5023/5044/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків, - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, м.Харків, - Міністерство промислової політики України, м.Київ, про припинення права постійного користування за участю представників:

позивача - Ротмістров М.В., директор (наказ від 01.08.2011р. № 70-к);

відповідача - Ткачов О.В. (довіреність № 16/183 від 20.01.2012р.);

після перерви - не з'явився;

третьої особи (Головне управління Держкомзему в Харківської області) - не з'явився;

третьої особи (Управлянні держкомзему у Вовчанському районі) - не з'явився;

третьої особи (Міністерство промислової політики України) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Наз-Оле" звернувся до господарського суду із позовною заявою про припинення права постійного користування земельними ділянками відповідачем - ДП "Завод ім.В.О. Малишева", мотивуючи позовні вимоги укладанням договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.02.08р., які розташовані на спірних земельних ділянках та посилається на положення ст.120, 141 Земельного кодексу України та ст.377 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2011р. справу № 5023/10306/11 за вищевказаним позовом було призначено до нового розгляду на 26.12.2011р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2011р. справу № 5023/10306/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 24.01.2012р. о 12:00 год.

20.01.2012р. до канцелярії суду надійшов лист Агентства держмайна України Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, з інформацією про те, що 23.12.2011р. внесено запис про припинення юридичної особи - Міністерства промислової політики України та виключено його з ЄДРПОУ. У якості додатку до листа було додано копію Акту приймання-передачі державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" зі сфери управління Міністерства промислової політики України в управління Державного концерну "Укроборонпром".

Лист Агентства держмайна України Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2012р. було задоволено клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. У зв'язку з цим, провадження у справі № 5023/10306/11 було зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Н.С. Бокаріуса.

25.06.2012р. справа № 5023/10306/11 (н.р. 5023/5044/11) була повернута до господарського суду Харківської області разом із висновком судового експерта від 01.06.2012р. за № 1065.

Ухвалою від 02.07.2012р. провадження у справі № 5023/10306/11 було поновлено, розгляд справи призначено на 23.07.2012р. о 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2012р. за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - по 05.08.2012р. Даною ухвалою було задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи: розгляд справи відкладено на 02.08.2012р. на 11:30 год. Також судом було задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Н.С. Бокаріуса Кирилової Л.І. для дачі пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1065.

Присутній у судовому засіданні 02.08.2012р. судовий експерт стосовно висновку судової експертизи пояснив, що експертом було встановлено фактичні межі земельної ділянки ТОВ "Наз-Оле", які на теперішній час не змінилися, тому нормативний розрахунок ділянки не потрібен.

Представник відповідача після пояснень судового експерта звернувся до суду з усним клопотанням про проведення додаткової експертизи та здійснення нормативного розрахунку земельних ділянок, які займає ТОВ "Наз-Оле".

У судовому засіданні була оголошена перерва до 03.08.2012р. до 11:00 год.

Після перерви судовий експерт надав до суду письмові пояснення стосовно проведеної експертизи, в яких зазначив, що цільове призначення, конфігурація та площі земельних ділянок бази відпочинку "імені О.В.Соіча" залишилися незмінними, тобто відповідають умовам та обсягам, на яких їх було надано у користування попередньому землекористувачу (ДП "Завод ім.Малишева"), та фактичні площі земельних ділянок, які є необхідними для обслуговування будівель та споруд бази відпочину "імені О.В.Соіча", підтверджено довідками Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області від 09.06.2011р. № 967 та № 968.

Вислухавши пояснення судового експерта, суд дійшов висновку, що експертом було невірно зрозуміло питання, поставлене йому для вирішення під час призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012р. по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:

- Який фактичний розмір земельних ділянок, є необхідним для обслуговування будівель та споруд Бази відпочинку "імені Соіча", що належать ТОВ "НАЗ-ОЛЕ", відповідно до норм ДБН - 360-92**?

07.08.2012р. справу № 5023/10306/11 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення призначеної експертизи.

20.12.2012р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області разом з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 8415 від 07.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. провадження у справі № 5023/10603/11 було поновлено та, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду даної справи, розгляд справи було призначено на останній день строку - 26.12.2012р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2012р., представники позивача та відповідача звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі про № 5023/10655/11 про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О.Малишева" .

У зв'язку з цим, у судовому засіданні була оголошена перерва до 26.12.2012р. до 15:00 год. для з'ясування повноважень представника ДП "Завод ім. Малишева" щодо підписання мирової угоди.

Після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з ненаданням відповідачем доказів на підтвердження повноважень керівника підприємства щодо підписання мирової угоди, судом у було відмовлено у затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив наступне.

26.02.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" (позивачем) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що належали ДП "Завод імені В.О.Малишева" (відповідачу).

Зазначений вище об'єкт договору купівлі-продажу складається із наступних споруд:

- 14 будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Вовчанський район, територія Хотімлянської сільської ради, База відпочинку "ім.Соіча" (колишня адреса: Харківська область, Вовчанський район, територія Хотімлянської сільської ради, вул.Новодонівська,1), а саме: будівлі спального корпусу № 4 літ. "Б-5", площею 2384,30 кв.м.; будівлі клубу-їдальні літ. "В-2", площею 6224,8 кв.м.; будівлі спального корпусу № 2 літ. "Г-5", площею 5103,70 кв.м., будівлі спального корпусу № 3 літ. "Ж-3", площею 1423,80 кв.м.; будівлі підстанції ПК-3 літ. "Е-1", площею 34,90 кв.м.; будівлі танцювального залу літ. "Т-2", площею 1633,70 кв.м.; будівля кладової госп. двору (склад) літ. "Л-1", площею 118,7 кв.м.; рятувального посту літ. "Н-1", площею 120,10 кв.м.; будівельної контори літ. "Р-1", площею 169,60 кв.м.; сміттєзбірник літ. "С", площею 12,40 кв.м.; будівлі підстанції ПК-2 літ. "П-1", площею 46,20 кв.м.; госпфікальної каналізації літ. "О-1", площею 16,80 кв.м.; будівлі пивного бару літ. "Ш-1", площею 74,0 кв.м.; будівлі убиральної загального користування літ. "У-1", площею 44,30 кв.м., в тому числі комунікації та допоміжні споруди, визначені в Додатку №1 до цього Договору.

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, територія Хотімлянської сільської ради, База відпочинку "ім.Соіча" (колишня адреса: Харківська область, Вовчанський район, територія Хотімлянської сільської ради, вул.Новодонівська,1), а саме: овочесховище літ. "Ж-1", площею 378,70 кв.м.; мазутосховище літ. "В-1", площею 88,5 кв.м.; боксу гаражу літ. "Д-1", площею 161,10 кв.м.; складу ПММ майданчику № 2 літ. "Г-1", площею 33,90 кв.м.; підстанції № 3 літ. "З-1", площею 132,30 кв.м.; котельної літ. "Б-2", площею 412,50 кв.м.; гаражного майданчику літ. "А-1", площею 242,10 кв.м.

- будівлі очисних споруд, що розташовані на території Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Петрівське, вул.Гонтарівський шлях, 3, а саме: насосна станція літ. "А-1", площею 6,70 кв.м., біофільтри літ. "Б-1", площею 474,90 кв.м.; відстійники літ. "В-2", площею 496,00 кв.м.

Вказані приміщення були передані позивачеві за актом прийому-передачі від 16.04.2008р.

Придбані позивачем нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці, право постійного користування якою, згідно актів на право постійного користування земельною ділянкою (арк. 10-16 т. 1), належить базі відпочинку "імені О.В.Соіча" ДП "Завод ім.Малишева".

02.06.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір встановлення сервітуту на земельну ділянку № 761дп, відповідно до умов якого відповідач (власник) передав, а позивач (сервитуарій) прийняв у строкове користування майно, у вигляді земельних ділянок загальною площею 1,89 га та 15,9 га, що необхідні Сервитуарію для його господарської діяльності, обслуговування, проїзду та проходу до нежитлових приміщень, що належать йому на праві власності.

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл.проф. М.С.Бокаріуса, фактичний розмір земельної ділянки, який є необхідним для обслуговування будівель та споруд Бази відпочинку "імені Соіча", що належать ТОВ "Наз-Оле", відповідно до норм ДБН-360-92** складає - 15,904 га та відповідає зареєстрованій площі земельної ділянки, відповідно до довідки Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, і відповідає фактичній площі земельної ділянки за технічним звітом фактичних меж земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ТОВ "Наз-Оле" для обслуговування будівель та споруд Бази відпочинку "імені Соіча".

Визначити фактичний розмір земельної ділянки, який є необхідним для обслуговування очисних споруд Бази відпочинку "імені Соіча", що належать ТОВ "Наз-Оле", відповідно до норм ДБН-360-92** не надається можливим, з причин вказаних у досліджені. При цьому, судовий експерт зазначив, що фактичній розмір площі земельної ділянки 1,89 га, за технічним звітом фактичних меж земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ТОВ "Наз-Оле" для обслуговування очисних споруд Бази відпочинку "ім. Соіча" відповідає зареєстрованій площі земельної ділянки, відповідно до довідки Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

До відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р.).

Як встановлено вище, договір купівлі-продажу, за яким позивач набув право власності на нерухоме майно, розташоване на спірних земельних ділянках, укладено 26.02.2008р., тому суд вважає за необхідне застосовувати положення чинного законодавства, що діяли станом на 26.02.2008р.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України (в редакції, станом на 26.02.2008р.), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За приписами ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції, станом на 26.02.2008р.), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Заповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської ради, Кабінету Міністрів України, місцевої державної адміністрації.

Позивач зазначає, що для отримання земельних ділянок у користування позивачем було зібрано необхідний документів, крім письмової згоди землекористувача (відповідача), засвідченої нотаріально.

Відповідно до п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на житловий будинок або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

01.07.2010р. позивачем було направлено відповідачеві звернення (вих.№ 36) з проханням здійснити відмову від земельних ділянок загальною площею 1,89 га та 15,9 га, однак, як вказує позивач дане звернення залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідач не вчиняє відмови від земельної ділянки, у добровільному порядку, передбаченому ст. 142 Земельного кодексу України, від земельної ділянки не відмовився.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, ґрунтуючись на приписах норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що набуття позивачем права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться на спірних земельних ділянках, є законною підставою для припинення права користування відповідачем спірними земельними ділянками.

Враховуючи приписи ст.120, 141 ЗКУ та ст.377 ЦКУ, висновок судової будівельно-технічної експертизи, право постійного користування відповідачем земельними ділянками площею 1,89 га та 15,9 га підлягає припиненню.

Відповідно право користування земельними ділянками площею 1,89 га та 15,9 га , які необхідні позивачу для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку ім. Соіча, набуває позивач.

Крім того, слід зазначити, що під час розгляду справи представниками сторін було укладено Мирову угоду про врегулювання спору, згідно якої відповідач зобов'язався протягом 10-ти робочих днів з дати підписання цієї Угоди вчинити нотаріальну відмову від земельних ділянок загальною площею 15,9 га та 1,89 га у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Проте, у зв'язку з ненаданням представником відповідача доказів на підтвердження його повноважень щодо укладання такої угоди, у затвердженні даної мирової угоди було відмовлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 123, 141, 142 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" та Державним підприємством "Завод ім. В.О.Малишева", відмовити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити право постійного користування земельними ділянками Державним підприємством "Завод ім. В.О.Малишева" (код ЄДРПОУ: 14315629) згідно Державного акта на право постійного користування серії І-ХР № 001718, площею 1,89 га та Державного акта на право постійного користування серії І-ХР № 001719, площею 15,9 га.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126; код ЄДРПОУ: 14315629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 117; код ЄДРПОУ: 35585930) - витрати з оплати державного мита в сумі 85,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи № 1065 від 01.06.2012р. в сумі 5026,60 грн.; витрати з оплати додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 8415 від 07.12.2012р. в сумі 2574,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.01.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.