Постанова № 283256, 24.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2006 р. Справа № 392/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Державної податкової інспекції в м. Славутичі

до

Комунального підприємства „Управління Житлово-комунального господарства”, м. Славутич

про

Стягнення 46586,57 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Коваленко Є.Г., за дов. від 21.11.06р. № 2

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.11.2006р. о 11 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 28.11.2006р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 23.10.06р. надійшла позовна заява Славутицьке відділення Броварської МДПІ (далі –позивач) до КП „Управління житлово-комунального господарства” (далі –відповідач) про стягнення 46586,57 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 18.10.06р. загальна сума заборгованості КП „Управління житлово-комунального господарства” перед бюджетом становить 46586,57 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.06р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 14.11.06р. було замінено відповідача Славутицьке відділення Броварської МДПІ на її правонаступника ДПІ в м. Славутичі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

КП „Управління житлово-комунального господарства” станом на 18.10.06р. має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 46586,57 грн., що складається з:

- Податку з власників транспортних засобів на суму 46586,57 грн.,

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: розрахунком позовних вимог по податку з власників транспортних засобів., копіями податкових повідомлень-рішень.; копіями розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, копіями першої та другої податкових вимог.

Позивачем відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” направлено відповідачу першу податкову вимогу від 05.12.01р. № 1/128 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 6466546,45 грн., з яких 6370930,00-основна заборгованість, 95616,45 грн.-пеня (10.12.01р. вручено відповідачу); 19.01.02р. ДПІ в м. Славутичі направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/28 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 6466546,45 грн., з яких 6370930,00-основна заборгованість, 95616,45 грн.-пеня (22.01.02р. вручено відповідачу)

ДПІ в м. Славутичі винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.05р. № 0000091741/1, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів на підставі акту перевірки від 30.11.05р. №37/23-1/3147638 в розмірі узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, і яка становить: 2751,80 грн. (07.12.05р. вручене відповідачу); податкове повідомлення-рішення від 07.12.05р. № 0000091741/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів на підставі акту перевірки від 30.11.05р. №37/23-1/3147638 в розмірі узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченої з затримкою, і яка становить: 8000,44 грн. (07.12.05р. вручене відповідачу)

Згадані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ДПІ в м. Славутичі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу КП „Управління житлово-комунального господарства” не дали позитивного результату.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Комунального підприємства „Управління Житлово-комунального господарства” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул.. Військових будівельників, 8, код 314763318) на користь Державної податкової інспекції в м. Славутичі (07100, Київська обл., м Славутич, пр-т. Дружби Народів, буд. 17-А, р/р 39212100601, у УДК в Київській обл., МФО 821018, код 34659105) –46586 (сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень) 57 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –28.11.2006 року.

Суддя Попікова О. В.