Ухвала суду № 28325271, 25.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "25" грудня 2012 р. Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі (м.Бердичів)

До боржника Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від заявника: Бортнікова А.Ю. - дов. №23417/07 від 19.11.2012р. (була присутня в засіданні суду 24.12.2012р.)

від боржника: Мусевич А.І. дор. від 05.09.2012р. (була присутня в засіданні суду 24.12.2012р.)

від Бердичівської міської ради: не з'явився

присутній в засіданні суду: Серебряков О.В. арбітражний керуючий (був присутній в засіданні суду 24.12.2012р.)

арбітражний керуючий Мельник В.О.: не з'явився

Відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні суду 24.12.2012р. оголошувалась перерва до 25.12.2012р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1036-Б/12 про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів), порушена за правилами ст.ст.6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.12.2012р. було відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні, відкладено розгляд заяв арбітражних керуючих Серебрякова О.В. №к/10 від 10.10.2012р. та Мельника В.О. від 29.10.2012р., зобов'язано заявника, боржника та Бердичівську міську раду вчинити певні дії по справі.

06.12.2012р. до суду від заявника надійшли наступні документи: обгрунтований розрахунок кредиторських вимог, з доданими до нього копіями рішень про застосування фінансових санкцій, копії постанов про зупинення виконавчих проваджень від 23.09.2012р., лист ВДВС Бердичівського МРУЮ №38654 від 04.12.2012р.

21.12.2012р. до господарського суду факсимільним зв'язком від представника Бердичівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Бердичівської міської ради, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання представника Бердичівської міської ради, вважає за необхідне його задовольнити.

Суд з'ясовує в учасників провадження у справі про банкрутство про наявні клопотання.

Клопотання відсутні.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник заявника в засіданні суду 24.12.2012р. вимоги викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника підтримала в повному обсязі.

Представник боржника в засіданні суду 11.10.2012р. надала відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому боржник вимоги ініціюючого кредитора визнає у повному обсязі (а.с.124 том 1).

Представник боржника в засіданні суду 24.12.2012р. надала відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому боржник, зокрема зазначає про наявність заборгованості перед кредитором, наявність майна та відкритих розрахункових рахунків в банківських установах. Окрім того, боржник вказує про надходження коштів на рахунки боржника в майбутньому та про те що, наявність даних коштів сприятиме можливості погашення заборгованості перед кредитором при укладенні мирової угоди (а.с.42-43 том 2).

Присутній в засіданні суду арбітражний керуючий Серебряков О.В. повідомив, що в заяві №к/10 від 10.10.2012р. помилково замість призначення розпорядником майна боржника було зазначено про призначення його ліквідатором боржника.

Також, арбітражний керуючий Серебряков О.В. зазначив про переваги в призначенні його розпорядником майна по справі.

Арбітражний керуючий Мельник В.О. в засідання суду не з'явився.

Представники заявника та боржника в засіданні суду 24.05.2012р. повідомили, що будь-яких переваг у виборі кандидатур арбітражних керуючих при призначенні розпорядником майна по справі, не мають.

Для надання оцінки зібраним у справі доказам, в судовому засіданні 24.12.2012р. оголошувалась перерва до 25.12.2012р.

25.12.2012р. на адресу господарського суду факсимільним зв'язком від арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надійшов супровідний лист про направлення зави арбітражного керуючого Серебрякова О.В. №к/10 від 10.10.2012р. та інформація по арбітражному керуючому Серебрякову О.В. №к/11 від 10.10.2012р.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 21.06.2007р., з ідентифікаційним кодом 35006430 за юридичною адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Червона Гора, будинок 296, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 58 том 1).

Згідно п.1.1. статуту Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, затвердженого рішенням міської ради від 05.06.2007р. №233 та зареєстрованого державним реєстратором від 21.06.2007р., Міське комунальне виробниче житлово ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 засноване на комунальній власності міста на підставі рішення Бердичівської міської ради від 28.08.2005р. №621, засновником підприємства є Бердичівська міська рада.

Майно підприємства складається з основних фондів та оборотних коштів, що відображаються в самостійному балансі (п.3.1. статуту).

Майно є комунальною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Підприємство користується та розпоряджається майном за згодою засновника (п.3.2. статуту).

На підприємстві формується статутний фонд грошовими коштами засновника у розмірі 170 грн. (п.3.3. статуту).

Ліквідація і реорганізація підприємства здійснюється за рішенням засновника з участю трудового колективу або за рішенням суду згідно з чинним законодавством (п.8.1. статуту).

Ухвалою суду від 11.09.2012р. господарський суд порушив провадження за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі у справі про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) за правилами ст.ст. 6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначив підготовче засідання господарського суду на 11.10.2012р.

Ухвалою суду від 11.10.2012р. та 06.12.2012р. господарський суд відкладав підготовче засідання суду з підстав, викладених в ухвалах.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.09р. "Про судову практику у справах про банкрутство", зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Безспірність вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (п.27 Постанови ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р).

Зі змісту статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випливає, що вимоги кредиторів, які звернулися із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за своєю суттю мають бути грошовими, які боржник неспроможний виконати після настання встановленого строку їх сплати не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р. при визначенні розміру безспірних грошових вимог ініціюючих кредиторів до боржника враховуються виключно суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), податків і зборів (обов'язкових платежів), які сукупно повинні становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Суми стягнутих в судовому порядку штрафних санкцій за порушення пенсійного та податкового законодавства не включаються до цього розміру.

Отже, з огляду на положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, суд враховує окремо заборгованість ініціюючого кредитора по сплаті фінансових санкцій на суму 178733,19 грн. та пені на суму - 129024,81 грн. Вказані фінансові санкції та пеня буде внесена до шостої черги при затвердженні реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, на день звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника повинна складати не менше 330600,00 грн. (згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.07.2012р. становить - 1102 грн.).

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 2700973,42грн., з яких: 198925,21 грн. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 80135,86 грн. фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 107858,82 грн. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 2065170,01 грн. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 95027,78 грн. фінансових санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 153855,74 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обгрунтовуючи свої вимоги ініціюючий кредитор посилається на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2011р. у справі №0670/9770/11, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. у справі №0670/1560/12, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2011р. у справі №0670/10648/11, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2012р. у справі №0670/1555/12, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. у справі №0670/1878/12, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. у справі №0670/3322/12, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2012р. у справі №0670/1559/12, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2010р. у справі №2а-8256/10/0670, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. у справі №0670/2733/11, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. у справі №0670/1871/12, виконавчий лист №1660/11 від 19.05.2011р., виконавчий лист №541/11 від 22.02.2011р., виконавчий лист №2408/12 від 21.06.2012р., виконавчий лист №2410/12 від 21.06.2012р., виконавчий лист №2600/12 від 10.07.2012р., виконавчий лист №2407/12 від 21.06.2012р., виконавчий лист №2411/12 від 21.06.2012р., виконавчий лист №2409/12 від 21.06.2012р., виконавчий лист №297/12 від 24.01.2012р., виконавчий лист №330/12 від 26.01.2012р. (а.с.9-18, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41,43 том 1).

Судом встановлено, що згідно вищезазначених документів доданих до заяви про банкрутство, безспірні вимоги управління до боржника становлять 2470107,14грн., з яких: 215607,32 грн. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 128320,39 грн. фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 17859,42 грн. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 1946741,82 грн. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 50 412,80 грн. фінансових санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 111165,39 грн. пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однією з ознак неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців.

У п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових, зокрема, визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК України.

За змістом приписів частини 8 та 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження і додати докази цього до своєї заяви.

На підтвердження обставин невиконання боржником безспірних вимог протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження ініціюючий кредитор посилається на:

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 14.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №1660/11 від 19.05.2011р. (а.с.26 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 26.03.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №541/11 від 22.11.2011р. (а.с.28 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 25.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2408/12 від 21.06.2012р. (а.с.30 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 25.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2410/12 від 21.06.2012р. (а.с.32 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 16.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2600/12 від 10.07.2012р. (а.с.34 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 25.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2407/12 від 21.06.2012р. (а.с.36 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 25.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2411/12 від 21.06.2012р. (а.с.38 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 25.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2409/12 від 21.06.2012р. (а.с.40 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 27.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №297/12 від 24.01.2012р. (а.с.42 том 1);

- постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 09.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №330/12 від 26.01.2012р. (а.с.44 том 1).

Зазначені виконавчі документи на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство знаходились на примусовому виконанні.

Постановами від 23.09.2012р. ВДВС Бердичівського МРУЮ було зупинено виконавчі провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

З огляду на вищевикладене, незадоволеними залишаються безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 2162349,14 грн. основного боргу, яка перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство).

Таким чином, в ході здійснення виконавчого провадження по виконанню вищезазначених виконавчих листів заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 2162349,14 грн. основного боргу не погашена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на дату проведення підготовчого засідання докази на спростування викладеного, боржником не подано.

На підставі вищевикладених обставин, господарський суд, прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підтверджено неплатоспроможність боржника виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Крім того, необхідно зазначити, що рішенням дев'ятнадцятої сесії шостого скликання Бердичівської міської ради "Про надання згоди на визнання МК ВЖРЕП №3 банкрутом" від 27.07.2012р. №445, було вирішено дати згоду на визнання Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 банкрутом (а.с.62 том 1).

Слід також зазначити, що ініціюючий кредитор вправі заявляти додаткові майнові вимоги до боржника в порядку ч. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки підстави для припинення провадження у справі про банкрутство відсутні, у підготовчому засіданні суду слід ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна на строк не більше шести місяців, а також вжити інші заходи, визнані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковими.

Згідно ч.1,2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 3 вищезазначеного Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р., абз.4,5 ч.6.1.2. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004р. в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки.

Як зазначалося вище, представники заявника та боржника в засіданні суду 24.05.2012р. повідомили, що будь-яких переваг у виборі кандидатур арбітражних керуючих при призначенні розпорядником майна по справі, не мають.

Господарський суд Житомирської області, розглянувши заяву арбітражного керуючого Серебрякова О.В. про участь у справі про банкрутство та заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. про участь у справі про банкрутство, вважає за необхідне зазначити наступне.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо.

Враховуючи те, що до суду звернулось декілька арбітражних керуючих щодо призначення їх розпорядником майна у даній справі остаточне рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Судом під час розгляду справи встановлено, про наявність у арбітражного керуючого Серебрякова О.В. необхідних технічних та організаційних можливостей виконання обов'язків розпорядника майна, як то автотранспорту, необхідних технічних засобів, офісного приміщення. Крім того дана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в плані освітнього рівня та набутого професійного досвіду, зокрема, Серебряков О.В. здобув дві вищі освіти, в тому числі економічну.

Слід також зазначити, що відповідно до акту додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 08.06.2012р. №26/11, в ході проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого Серебрякова О.В. при здійсненні ліцензійної діяльності арбітражного керуючого - розпорядника майна ЗДП "Кремнійполімер" порушень з його боку ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не виявлено (а.с.95-103 том 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищезазначеної кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Тоді як, арбітражний керуючий Мельник В.О. не надав відомостей щодо юридичної або економічної освіти, володіння спеціальними знаннями, не зазначив про показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, з огляду на що, суд не має можливості встановити чи відповідає кандидатура Мельника В.О. вимогам Закону, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О.

Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий Серебряков О.В. в повній мірі відповідає вимогам встановленими в ст. ст. 3-1, 13 Закону про банкрутство, його кандидатура має істотну перевагу перед заявленою кандидатурою арбітражного керуючого Мельника В.О., з огляду на зазначене, суд по даній справі вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Серебрякова О.В. розпорядником майна.

Керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів).

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирська область до боржника на суму 2162349,14 грн. основного боргу.

Окремо визнати 178733,19 грн. фінансових санкцій, 129024,81 грн. пені.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів, вул. Червона гора, будинок 296, ідентифікаційний код35006430) строком на шість місяців по 25.06.2013р. включно.

4. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. 29.10.2012р.

5. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Серебрякова О.В. №к/10 від 10.10.2012р.

6. Призначити розпорядником майна Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича (ліцензія серії АВ № 499208 від 25.02.2010р., місце проживання: АР Крим, м.Севастополь, вул.Новикова, буд.10-А, кв.21, ідентифікаційний номер платника податків 2293801833) строком на шість місяців - по 25.06.2013р. включно.

7. Зобов'язати ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирська область (м.Бердичів) подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична та фактична адреси, ідентифікаційний код, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна); строк подання претензій і посилання на загальну процедуру банкрутства.

8. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна.

9. Заявнику або розпоряднику майна подати в господарський суд в строк, передбачений ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" докази звернення до офіційного друкованого органу щодо вміщення оголошення про порушення даної справи про банкрутство.

10. Зобов'язати розпорядника майна вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який вона утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

11. Розпоряднику майна Серебрякову О.В. в строк до 05.03.2013р. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010р. №788.

12. Призначити попереднє засідання господарського суду на "21" березня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

В засідання суду викликати уповноважених представника ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна Серебрякова О.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи; 2- заявнику (реком.); 3- боржнику (реком.); 4- Бердичівській міській раді (реком.), 5,6- арбітражному керуючому Серебрякову О.В. (02095, М.Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 53 ; АР Крим, м.Севастополь, вул.Новікова, 10-А, кв.21) (реком.);7- арбітражному керуючому Мельнику В.О. (наручно, з відміткою в журналі)8- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області