Ухвала суду № 28324379, 11.12.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 16/5009/8200/11

м.Запоріжжя

Кредитор -товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", 70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Карла Маркса, 291, код ЄДРПОУ 35007539

Боржник - фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ «ОМЗ Груп», м.Пологи Запорізької області в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяву про порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 як відсутнього боржника неспроможного погасити кредиторську заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2011 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/5009/8200/11 з призначенням судового засідання на 26.01.2012. Розгляд справи багаторазово відкладався, також провадження по справі зупинялось ухвалою суду від 18.09.2012, та ухвалою від 19.11.2012 провадження було поновлено, судове засідання призначено на 11.12.2012.

11.12.2012 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

Кредитор в судове засідання 11.12.2012 не з'явився, як не з'являвся на виклик суду і в призначені попередні судові засідання.

Кредитором вимоги ухвал суду від 29.12.2011, 26.01.2012, 22.02.2012, 22.03.2012, 23.04.2012, 24.05.2012, 05.07.2012, 09.08.2012, 19.11.2012 не виконані, запитувані судом матеріали не надані, про поважність причин неявки кредитор жодного разу суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляв.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9 ч. ч. 1, 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно п. 3.13 до ч. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"№ 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.12.)

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Судом не було оглянуто в судових засіданнях витребуваних у кредитора ухвалами суду документів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що явка представника кредитора в судове засідання необхідна для безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що повноважний представник кредитора в судові засідання 26.01.2012, 22.02.2012, 22.03.2012, 23.04.2012, 24.05.2012, 05.07.2012, 09.08.2012, 18.09.2012, 11.12.2012 не з'явився, вимог ухвал господарського суду Запорізької області від 29.12.2011, 26.01.2012, 22.02.2012, 22.03.2012, 23.04.2012, 24.05.2012, 05.07.2012, 09.08.2012, 19.11.2012 у справі № 16/5009/8200/11 не виконав, витребувані судом докази не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню спору у справі № 16/5009/8200/11 по суті заявлених вимог.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Також суд зазначає, що судовий збір, сплачений ТОВ «ОМЗ Груп»при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по даній справі, не підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що кредитор повторно (багаторазово) не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОМЗ Груп»про визнання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя банкрутом залишити без розгляду.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко