Постанова № 28323572, 30.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1054/12

Ряд стат. звіту № 9.3

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді -Калинич Я. М.,

при секретарі судового засідання -Приходько Т.В.,

за участю сторін:

представника позивач -Мигович І.І.,

представника відповідача -Данканича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дії та скасування вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області № 12-30/1067 від 23.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Свалявське лісове господарство»(далі ДП «Свалявське ЛГ») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області в якій просить визнати частково протиправною та частково скасувати письмову вимогу від 23.12.2011 року № 12-30/1067 «Про усунення порушень та недоліків, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Свалявське лісове господарство»за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року», а саме: п.п.2, 3, 13, 17 вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав спираючись на доводи викладені у позовній заяві, та просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Позивач вважає, що відповідач при здійсненні ревізії вчинив незаконні дії включивши в Акт ревізії факти та висновки, що є неправомірними та вийшовши за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до пред'явленої Програми ревізії від 31.08.2011 року до питань ревізії включено не тільки перевірку фінансово-господарської діяльності, але й питань, що є компетенцією інших органів державного нагляду (контролю), що повинні здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, які зазначені у письмових запереченнях, і просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Свалявському районі на III квартал 2011 року (далі - КРВ в Свалявському районі) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Свалявське лісове господарство»за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року.

Ревізію проведено у відповідності до питань затвердженої програми ревізії.

Акт ревізії (№12-10/16 від 18.11.2011 року) підписано 29.11.2011 року без відмітки про наявність зауважень та заперечень.

ДП «Свалявське ЛГ»листом від 06.12.2011 року вих. № 641/01-11 надано заперечення до КРВ в Свалявському районі (вхідний №12-16/589 від 13.12.2012 року).

Висновок на заперечення підприємству не надано у зв'язку з порушеннями термінів надання заперечень, про що проінформовано підприємство листом №12-31/1094 від 28.12.2011 року (відповідно до п.42 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 року №550: «У разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення контролюючому органу акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то контролюючий орган має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник контролюючого органу»).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХП, - головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 20.04.2006 року №550 (далі - Порядок від 20.04.2006р. №550) зазначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктом 46 Порядку від 20.04.2006р. №550 зазначено «якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше 3 робочі дні після надсилання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога про усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

За результатами проведеної ревізії за виявленими фактами порушень законодавства КРВ в Свалявському районі надано рекомендованим листом ДП «Свалявське ЛГ»письмову вимогу «Про усунення порушень законодавства з фінансових питань та відшкодування завданих збитків»від 23.12.2011 року №12-30/1067 .

Щодо оскарження позивачем абзацу 2 на ст. 7 Акту ревізії, то суд вважає, що у даному абзаці наведено аналіз про виконання фінансових планів ДП «Свалявське ЛГ». У відповідності до ст.42 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV - підприємство це самостійна, ініціативна, систематична та на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст.75 Господарського Кодексу України, державне комерційне підприємство зобов'язане складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік.

Ревізією встановлено випадки реалізації ДП «Свалявське ЛГ»необробленої деревини (не реалізованої через аукціони), за цінами, що були нижчими від аукціонних, що є порушенням п.1.5 «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007 року №42 (далі наказ Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007 року №42) і призвело до недоотримання доходів підприємством на суму 40614,72грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Положення про Державний комітет лісового господарства України, затвердженого Указом Президента України від 14.08.2000 року № 969/2000, основними завданнями Держкомлісгоспу України є здійснення державного управління, регулювання та контролю у сфері лісового і мисливського господарства відповідно до пункту 8 вказаного Положення - Держкомлісгосп України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Статтею 192 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІУ (далі - ГК України) визначеного політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року №42 «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини»затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі - Наказ №42).

Наказ №42 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 року за №164/13431.

Пунктом 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731, визначено, що державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України.

Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене вище вказаним наказом №42, регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально - технічної бази постійних лісокористувачів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва, згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів (п 1.1 Положення).

Відповідно до Пункту 1.2 цього Положення, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Згідно з пунктом 1.5 Положення, не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

Щодо Наказу Державного комітету лісового господарства України від 31.10.2008 року №272 «Про прийняття антикризових заходів», на який робиться посилання в позові, слід зазначити, що вказаний наказ не зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Згідно п.1.3 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України», що затверджено Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року №346/1025/685/53 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1166/13040:

- «матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об'єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об'єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб»;

- «розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об'єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами».

Таким чином в пункті 2 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Свалявському районі від 23.12.2011 року №12-30/1067, встановлено порушення вимог Наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року №42 «Щодо вдосконалення механізму продажу необробленої деревини», що призвело до продажу необробленої деревини за цінами, нижчими від аукціонних, внаслідок чого недоотримано доходів на загальну суму 40614,72 грн.

Тому твердження позивача, що розмір заподіяних збитків визначено на підставі припущень, а також щодо відсутності порушень законодавства при реалізації необробленої деревини за цінами, нижчими від тих що склались на останньому аукціоні, - не відповідає дійсності, а відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Проведеною ревізією експортних операцій встановлено, що у відповідності до контракту №1 від 04.01.2011 року, укладеного між ДП «Свалявське ЛГ»та фірмою «Меt Тгаdе s.r.о»(Чехія, м. Прага 4, Пручелні 649/18) поставляє останньому, згідно специфікації, дров'яну деревину породи ялина, (довжина 2.0 м , діаметром 8-50 см і більше у вигляді колод) в кількості 750 куб. м по ціні 25,4 Євро на загальну суму 19050,00 Євро.

Пунктом 2.2 даного контракту зазначено, що ціни вказані в специфікації можуть коректуватися по письмовому узгодженню сторін, а пунктами 8.1 та 8.2 зазначено, що усі претензії по кількості і якості пред'являються Покупцем на складі Продавця при прийманні товару. Пунктом 11.2 даного контракту зазначено, що термін дії контракту закінчується з моменту виконання договірними сторонами зобов'язань щодо поставки продукції та розрахунків.

Ревізією встановлено, що підприємством, в період з 14.01.2011 року по 30.03.2011 року, експортовано дров'яної деревини в кількості 496 куб. м по ціні 25,4 Євро на загальну суму 12598,40 Євро.

На підставі протоколу засідання комісії по контролю зовнішньоекономічної діяльності лісогосподарських підприємств Закарпатської області від 05.04.2011 року Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, (наданий до ревізії не підписаний всіма членами комісії) без будь-яких обґрунтувань зменшено ціну поставки 1 м. куб до 24,0 Євро, що зазначено у Додатку №2 до контракту. На таких же умовах, на підставі протоколу засідання комісії по контролю зовнішньоекономічної діяльності лісогосподарських підприємств Закарпатської області від 14.07.2011 року укладено контракт №10 від 04.07.2011 року, за яким підприємство згідно специфікації поставляє фірмі дрова породи ялина та техсировину породи ялина довжина 2.0 м, діаметром 8-50 см і більше в кількості 713 куб. м. по ціні 24,0 Євро на загальну суму 17112,00 Євро.

Документального підтвердження щодо письмового узгодження коректування цін та будь-яких претензій імпортера щодо якісних та цінових показників при виконанні контракту ДП «Свалявське ЛГ»до ревізії не надано. За період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року підприємством експортовано дров'яної деревини в кількості 1209,00 куб. м по ціні 24,0 Євро на загальну суму 29016,00 Євро, що в перерахунку в національну валюту склало 33150,93 гривень.

Внаслідок прийняття комісією необгрунтованого зменшення ціни експорту одиниці продукції на 1,40 Євро підприємством, в порушення ст.175 та ст. 188 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV та п.8 П(С)БО 15 «Дохід»недоотримано доходів на загальну суму 1692,6 Євро, що в перерахунку в національну валюту склало 19346,42 грн., чим завдано ДП «Свалявське ЛГ»матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму .

Недоотримання доходів допущено директором Рущак О.В., яким, від імені підприємства, укладено та підписано контракти у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Ревізією повноти оприбуткування отриманої від ТОВ «О.П.С.»(м. Київ, код ЄДРПОУ 32212100) на виконання умов договору на поставку сувенірної продукції на загальну суму 53202,00 грн. з ПДВ встановлено, що на підставі видаткової накладної №ОПС - 010209 від 29.07.2011 року ДП «Свалявське ЛГ»отримало 71 шт. символіки на загальну суму 33525,00 гривень.

Проведеною зустрічною звіркою, відповідно до п. 2.13 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на III квартал 2011 року, заступником начальника відділу Філіловою Ю.В. головним контролером-ревізором Поліщук В.В. та провідним контролером-ревізором Чикирис К.А. щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ТОВ «О.П.С»та підприємствами, що входять до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України за період з 01.01.2009 року по 31.08.2011 року підтверджено факт відпуску сувенірної продукції та повноту оплати її вартості.

Проведеним співставленням цін згідно висновку №10350/11-16/10366/11-14 комплексного експертно-товарознавчо-хімічного дослідження від 28.09.2011 року Київського НДІ судових експертиз на символіку (фото Президента, герб України малий та герб лісу) з відпускними цінами ТОВ «О.П.С.»встановлено різницю по цінах, що призвело до зайвих витрат на загальну суму 25632,00 грн. з ПДВ.

Таким чином ревізією встановлено зайві витрати на придбання символіки на загальну суму 25632,00 грн. з ПДВ за рахунок завищення цін.

У відповідності до висновку №29-11 від 18.11.2011 року аудиторської фірми у формі ТОВ «Хорта»(м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2 оф.65, код ЄДРПОУ 23456676) витрати на придбання сувенірної продукції за завищеними цінами на суму 25632,00 грн. з ПДВ є збитками, які завдані державному підприємству.

Договір на поставку товару №11 від 20.04.2011 року, укладений між ДП «Свалявське ЛГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «О.П.С.»на продаж і доставку сувенірної продукції, суперечить вимогам ст.180 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди, щодо усіх його істотних умов.

Згідно із ч.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В договорі №11 від 20.04.2011 року відсутні істотні умови господарських договорів, такі як найменування (номенклатура, асортимент) та ціна господарського договору.

Відповідно до ч.4 ст.632 Цивільного кодексу України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В обґрунтуванні позовних вимог у додатку до позовної заяви, на ст.4 позивачем спростовуються відомості, які відсутні у Акті ревізії.

Разом з тим, позивачем на ст.4-5 додатку №1 до позовної заяви, зазначено: «Якщо б на момент оплати продукції підприємству було знайомо про висновки експертизи, що зазначені в акті, оплата або не здійснювалось б, або вимагалось зменшення ціни. На даний момент визнати договір не є можливим, а претензійно-позовне провадження з повернення різниці сплачених коштів є неперспективним з правової точки зору і затратним».

Таким чином, позивачем визнається факт придбання сувенірної продукції за завищеними цінами, але вжиття заходів щодо усунення даних порушень визначається як «неперспективним», що в свою чергу спростовує позовні вимоги в цій частині.

Згідно з наданими до ревізії документами за 2009-2010 роки та 9 місяців 2011 року за результатами планових ревізій обходів проведених за наказами директора ДП «Свалявське ЛГ»та перевірок проведених контролюючими органами за порушення вимог дотримання вимог природоохоронного законодавства та законодавства у сфері використання лісових ресурсів ДП «Свалявське ЛГ»нараховано матеріальних збитків (шкоди), заподіяних лісовому господарству суму 91639,70грн., з яких :

контролюючими органами 56202,37грн., в тому числі:

- в 2010 році Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області на

суму 28278,09 грн.;

- за 9-ть місяців 2011року на суму 27924,28грн., в тому числі : 10646,21грн.- ревізією ЗОУЛМГ, 17278,07 грн. - перевіркою Державного агентства лісових ресурсів України;

безпосередньо підприємством на суму 35437,33грн., в тому числі:

- в 2009 році - 6907,72 грн., 2010 році - 18557,94грн., 9-ть місяців 2011 року 9971,67 гривень.

Із загальної суми накладених майнових стягнень майнові стягнення накладені на :

- ДП «Свалявське ЛГ», як постійного лісокористувача на загальну суму 4227,50грн.;

- розробників лісосік- 55435,97грн.;

- працівників лісової охорони - матеріально-відповідальних осіб - 20422,64грн.;

- не виявлених лісопорушників - 11553,49грн.

В ревізійному періоді ДП «Свалявське ЛГ»перераховано до бюджетів та зараховано в оплату майнових стягнень на загальну суму 20644,09 грн., в тому числі у 2010 році - 10750,80 грн., січень-вересень 2011року - 9893,29 гривень.

Станом на 01.10.2011 року по балансовому рахунку 37 значиться кредиторська заборгованість перед бюджетами по майнових стягненнях в загальній сумі 18385,86 гривень.

Таким чином, враховуючи, що із загальної суми накладених майнових стягнень в розмірі 91639,70 грн. до бюджету перераховано та зараховано в оплату майнових стягнень в розмірі 20644,09 грн. та значиться наявність заборгованості перед бюджетами на загальну суму 18385,86 грн. станом на 01.10.2011 року, в порушення п.1 ст.3, п.1, п.3 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV, накладені майнові стягнення в сумі 52609,75 грн., але не сплачені в заборгованості перед бюджетами станом на 01.10.2011 року в бухгалтерському обліку підприємства не значаться.

Ревізією встановлено, що майнові стягнення в розмірі 75858,59 грн.; які підлягають відшкодуванню ДП «Свалявське ЛГ»розробниками лісосік на суму 55435,97 грн. та працівниками лісової охорони - матеріально-відповідальними особами - 20422,64 грн., в порушення п.21 П(С)БО 15 «Дохід»та п.5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», в бухгалтерському обліку у складі інших операційних доходів та по розрахунках не відображено.

Ревізією касових та банківських документів встановлено, що в ревізійному періоді фізичними та юридичними особами, на яких накладені майнові стягнення внесено та зараховано в оплату ДП «Свалявське ЛГ»майнових стягнень на загальну суму 37721,89 грн., (в тому числі 10750,80 грн. ТОВ «Металопрокат»безпосередньо до бюджету), з них: у 2009 році - 3837,72 грн., 2010 році - 13672,35 грн., 9 місяців 2011р. -20211,78 гривень.

В ході ревізії проведено розрахунок нарахованих та відшкодованих майнових стягнень (які підлягають відшкодуванню підрядниками за 2009-2011 роки). За наслідками розрахунку встановлено, що внаслідок невідшкодування підрядниками накладених майнових стягнень ДП «Свалявське ЛГ» недоотримано доходів та занижено дебіторську заборгованість станом на 01.10.2011 року на суму 38136,74 грн.

Судом також встановлено, що на момент проведення ревізії на розгляді в Господарському суді знаходили ся дві справи, щодо стягнення накладених майнових стягнень на лісокористувачів на загальну суму 24426,41грн., а саме: з ТОВ «Ено Меблі ЛТД»(справа № 471/01-11) на суму 16370,41 грн. та ОСОБА_7( справа № 2-989/11) на суму 8056,0 гривень.

В порушення п.15 ст.48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.2008 року №836-VІ, п. 49 ст. 6, п.7 ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік », п.35 ст.4, ст.20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року №2857-VІ, отримані від юридичних та фізичних осіб кошти майнових стягнень в сумі 69687,55 грн. в ревізійному періоді ДП «Свалявське ЛГ»не перераховано до бюджетів, а використано на власні потреби.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, - головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Як наслідок, твердження позивача, що органи КРВ не вправі в акті ревізії фіксувати порушення, щодо використання на власні потреби майнових стягнень в сумі 69687,55 грн., - не відповідає дійсності.

На основі Указу Президента України 499/2011 від 23 квітня 2011 року затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України, яким реорганізовано Державну контрольно-ревізійну службу України у Державну фінансову інспекцію України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області перетворено в Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що твердження позивача, про протиправність та необхідність скасування пунктів 2, 3, 13, 17 Вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Свалявському районі від 23.12.2011 року №12-30/1067 такими, що не відповідають дійсності, а отже позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Свалявське лісове господарство»до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дії та скасування вимог Державної фінансової інспекції в Закарпатській області № 12-30/1067 від 23.12.2011 року -відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич