Постанова № 28323536, 31.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2768/12

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання -Приходько Т.В.

за участю:

прокурора -Іванова А.Б.,

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену пенсію в сумі 10034,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену пенсію в сумі 10034,41 грн.

Представником позивача до суду направлено заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів у справі та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі проводилась перевірка пенсійних справ учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які отримують пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статус яким надано на підставі довідок, виданих Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу.

По пенсійним справам учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, для уточнення періоду участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за дорученням Головного управління Пенсійного фонду України, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі направлено запити до Державного Галузевого архіву Міністерства оборони України. За результатами отриманих відповідей по пенсійній справі ОСОБА_1 виявлено порушення, яке впливає на право призначення пенсії із зниженням пенсійного віку та виникає питання підставності та правомірності віднесення даної особи до певної категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В пенсійній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках 2 категорії ( серія НОМЕР_1), яке видано 30.06.2000 року.

Згідно статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на зменшення пенсійного віку на 10 років надається особам, які працювали, зокрема, у зоні відчуження у 1986 році - не менше 5 календарних днів. Право на зменшення пенсійного віку ( на 10 років) було визначено на підставі копії архівної довідки, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу № 24/7807 від 12.03.1993 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження у 1986 році в кількості 43 днів, зокрема в населеному пункті м. Прип'ять.

31 січня 2012 року за вих. № 969/03 управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі дано запит до Державного Галузевого архіву Міністерства оборони України щодо перевірки підставності надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС п. Топтей Федору Федоровичу.

27.03.2012 року отримано відповідь Державного Галузевого архіву Міністерства оборони України, з якої випливає, що гр. ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та не працював в зоні відчуження у 1986 році ( працював у населених пунктах, які відносяться до зони безумовного ( обов'язкового ) та гарантованого добровільного відселення, тоді як необхідна умова для визначення права на зниження пенсійного віку на 10 років не менше 5 календарних днів у зоні відчуження у 1986 році.

Відповіддю підтверджено періоди роботи гр. ОСОБА_1 у зоні відчуження у м. Прип'ять у 1987 році, а це дає право на призначення пенсії із знижкою пенсійного віку на 8 років.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлено, що п. ОСОБА_1 не мав права виходу на пенсію в 50 років згідно ст.55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Має право на пенсію в 52 роки. В той же час ОСОБА_1 продовжує отримувати додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до 2,3,4 категорії.

В зв'язку з частковим непідтвердженням первинними документами періоду перебування в зоні відчуження гр. ОСОБА_1 виникла переплата пенсії.

Розглянувши управлінням дане питання на комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, комісія прийняла рішення, про що складено протокол, припинити виплату пенсії, а також підготувати та направити запит до відділу у справах Чорнобиля Закарпатської ОДА щодо перевірки підставності надання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС гр. ОСОБА_1 в зв'язку з нововиявленими обставинами.

За результатами прийнятого рішення, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі було відправлено запит до відділу у справах Чорнобиля головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Закарпатської ОДА.

На підставі цього управлінню було надано відповідь вих.№431/09-06 від 08.05.2012 року, яке надійшло до управління 19.06.2012 року, щодо ОСОБА_1 , в якій зазначено, що відповідно до довідки ДГАМОУ від 21.02.2012 року №72519 (копія додається) підтверджено статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи II категорії, однак особа має право на зниження пенсійного віку лише на 8 років, оскільки працювала в населених пунктах зони відчуження у 1987 році.

13 липня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі повторно було проведено засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, де комісія прийняла рішення, про що складено протокол, проінформувати Хустську міжрайонну прокуратуру щодо виявлення переплати та можливості відшкодування її Пенсійному фонду.

Хустською міжрайонною прокуратурою встановлено, що переплата пенсії за період з 13.01.2011 року по 30.04.2012 року виникла переплата пенсії в сумі 10034,41 грн.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виплата пенсій за рішенням територіальних органів пенсійного фонду або рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостоврні відомості. Управлінням було виявлено зловживання з боку пенсіонера.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В добровільному порядку Відповідач не погасив заборгованість суми надміру виплачених сум пенсій до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену пенсію в сумі 10034,41 грн.-задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 149, код ЄДРПОУ 20449720) надміру виплачену пенсію у сумі 10034,41 грн. (десять тисяч тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич