Ухвала суду № 28323532, 13.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.

справа № 2а/0470/8380/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/8480/10

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Кіровському району м. Дніпропетровська

до: Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»

про: стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/8480/10 у задоволенні заяви Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»(далі по тексту –відповідач) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-8380/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському району м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»про стягнення боргу відмовлено. (суддя –Єфанова О.В.) (а.с.48-49)

Відповідач –Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/8480/10 скасувати, спосіб, порядок, черговість встановити. Встановити зв'язок між стягуваною сумою та інтересами працівників відповідача. Крім того відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано забороною здійснювати платежі раніше погашення боргів по зарплаті, погашенню яких умисно перешкоджають позивач і виконавча служба. (а.с.55)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що зазначене клопотання є необґрунтованим. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, з огляду на що підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 53 грн. 65 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача судом встановлено, що у порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/8480/10 залишити без руху та надати заявнику строк до 03 січня 2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а/0470/8480/10 - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга»у строк до 03 січня 2013р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривні 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник