Ухвала суду № 28322771, 18.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Київ К/9991/77910/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське» до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське» до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області на визнання нікчемними правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське», Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Агро»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експарт», а саме відповідно - договору купівлі-продажу №23/12/к від 23.12.2010 року та договору комісії №5-к від 01.07.2010 року, а також на встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст. 7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»; встановлення відсутності компетенції (повноважень) у відповідача на визнання недійсними даних податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»з податку на додану вартість за грудень 2010 року в частині податкового кредиту у розмірі 75322,31грн. і податкового зобов'язання у розмірі 75322,31грн.; визнання протиправним наказ відповідача від 17.05.2011 року №341 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»з питань правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Агро»; визнання протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні в акті перевірки від 30.05.2011 року №991/18-012/05521620 правочину, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Агро»нікчемним та таким, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину; визнання протиправними дії відповідача, які полягають у встановленні в акті перевірки від 30.05.2011 року №991/180-12/05521620 відсутності об'єктів, які підпадають під визначення п. 7.2 ст.7, п. 7.4 ст.7, п. 3.2 ст. 3, п. 4.5 ст. 4, п. 4.4 ст. 4, п. 4.3 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. 4.1 ст. 4, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі №2а-8406/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Також, на розгляд суду було передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року по справі №2-а-8406/11/2070 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року, в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське»про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №2н-491/12/2070(2а-8406/11/2070) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське» до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ков'ягівське», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна