Рішення № 28322747, 26.12.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року справа № 5020-1369/2012

За позовом комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова

(99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99011, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 422,99 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Пустовойтова А.Г., довіреність № 12 від 16.03.2012

представник відповідача -не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 137 на розміщення реклами від 01.01.2010 у розмірі 422,99 грн, з яких: 400,65 грн -сума основного боргу, 22,34 грн -пеня.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 137 на розміщення реклами від 01.01.2010 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 10.12.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі; справу призначено до судового розгляду на 26.12.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою його місцезнаходження, - АДРЕСА_1, 99003, яка відповідає відомостям, що зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 18), однак поштовий конверт разом з повідомленням був повернутий до господарського суду міста Севастополя з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Правом наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 вищезазначеної постанови).

Враховуючи вищевикладені роз'яснення, суд вважає, що відповідач -фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку та її неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -Замовник, ФОП ОСОБА_1) та комунальним підприємством Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (далі -Виконавець, КП СМР "Севелектроавтотранс"ім. О.С. Круподьорова) був укладений договір № 137 на розміщення реклами (далі -Договір), предметом якого є розміщення на платній основі реклами Замовника на спорудах транспорту (опорах контактної мережі) Виконавця в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Замовник доручає та оплачує, а Виконавець розміщує на спорудах транспорту рекламу (банер) в кількості 1 штуки за адресою: м. Севастополь, вул. Гоголя в районі будинку А23 на опорах контактної мережі № № 128-129.

Розміщення реклами на спорудах транспорту оформляється двостороннім актом, який являється невід'ємною частиною даного договору. За відсутності письмових претензій зі сторони Замовника в строк до 20-го числа поточного місяця розміщення реклами на спорудах транспорту вважається належним чином виконане і підлягає оплаті на умовах, визначених даним договором (пункт 2.5. Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору вартість розміщення реклами на спорудах транспорту визначається на підставі Положення "Про порядок формування договірних цін на окремі види послуг, що надаються Комунальним підприємством Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс"ім. О.С. Круподьорова"(далі -Положення), а також затвердженого на підставі Положення Прайс-листа, діючого на момент укладення даного договору, і відображається в протоколі погодження ціни, який є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата проводиться по безготівковому розрахунку перерахуванням на розрахунковий рахунок Виконавця суми, визначеної протоколом погодження ціни, та у встановлений протоколом строк.

Пунктом 2 протоколу узгодження ціни на розміщення реклами сторони визначили, що вартість щомісячного розміщення банера на опорах контактної мережі за договором складає 164,00 грн в місяць без врахування ПДВ і податку на рекламу.

Згідно з пунктом 5 протоколу погодження ціни на розміщення реклами оплата проводиться Замовником перерахуванням на розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця, суми, визначеної пунктом 2 протоколу.

Договір набуває сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2010. У разі відсутності письмового повідомлення про відмову від пролонгації не менш ніж за 10 днів до закінчення строку дії, договір вважається пролонгованим на попередніх умовах на той же строк (пункт 5.1 Договору).

Враховуючи, що від сторін не поступало письмове повідомлення про відмову від пролонгації, договір є продовженим на наступні періоди на попередніх його умовах.

Невиконання відповідачем з квітня 2012 року умов договору № 137 від 01.01.2010 в частині своєчасної оплати виконаних робіт стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини сторін є зобов'язальними, що виникли з господарського договору, тому підпадають під правове регулювання норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, між сторонами укладений Договір № 137 на розміщення реклами від 01.01.2010, який за своєю правовою природою та ознаками є договором про надання відповідних послуг.

Відповідно до статей 901-903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, договір про надання послуг є двостороннім та консенсуальним, тобто таким, що вважається укладеним з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами.

Отже, саме означений Договір є підставою виникнення у відповідача перед позивачем обов'язку оплатити отримані послуги.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, розмістив рекламу замовника на опорах контактної мережі № 128-129, що розташована за адресою: м. Севастополь в районі будинку № 23 по вул. Гоголя, про що свідчить акт прийому-здачі виконаних робіт від 01.01.2010, підписаний та скріплений печатками сторін (а. с. 11).

З протоколу узгодження ціни на розміщення реклами (додаток № 2) вбачається, що вартість щомісячного розміщення банерів на опорах контактної мережі за договором склала164,00 грн в місяць без урахуванням ПДВ та податку на рекламу.

22.02.2010 робітниками комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова був проведений демонтаж банера, який належить ФОП ОСОБА_1, про що було складено довідку про демонтаж рекламоносія (а.с. 12). 29.03.2010 позивач провів монтаж банера на місце визначене договором, що підтверджується довідкою позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Пунктами 4, 5 додатку № 2 визначено, що при затвердженні Виконавцем нового прайс-листа, щомісячна оплата визначається замовником на підставі введених в дію розцінок і з зазначеного в прйс-листі строку. При цьому зміна ціни оформлюється протоколом узгодження ціни. Сплата здійснюється Замовником перерахуванням на розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, суми, визначеної пунктом 2 протоколу.

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Пунктом 3.3. Договору при затвердженні виконавцем нового прайс-листа, розрахунки проводяться на підставі введених в дію нових цін з направленням на адресу замовника копії відповідного прайс-листа. Замовник підписуючи даний договір, погоджується з тим, що в період терміну його дії можлива зміна договірної ціни.

На письмову вимогу однієї із сторін зміна договірної ціни оформляється протоколом погодження ціни. У разі відмови замовника від зміни договірної ціни (у тому числі шляхом внесення оплати за послуги без урахування її зміни), договір достроково розривається без сплати виконавцем штрафних санкцій, а також тягне за собою демонтаж банера за рахунок замовника. Договір вважається розірваним протягом 5 днів с моменту відправлення виконавцем на адресу замовника відповідного письмового повідомлення.

Згідно нового прайс -листу з 01.02.2012 розміщення реклами на опорах контактної мережі -банери складає 230,00 грн без урахування ПДВ та податку на рекламу.

Таким чином, з урахуванням ПДВ - 20% і податку на рекламу - 0,5 % вартість щомісячного розміщення банеру складає 276,00 грн.

На адресу відповідача 16.01.2012 позивачем було направлено повідомлення про введення нових тарифів на окремі види послуг, яке було отримано ФОП ОСОБА_1 16.01.2012, що підтверджується її підписом на вказаному повідомленні.

ФОП ОСОБА_1 підписавши договір, погодилась з можливими змінами договірної ціни, а також її погодження з новою ціною договору підтверджується актами приймання -здачі виконаних робіт, а також оплатою наданих виконавцем послуг з січня 2012 року по березень 2012 року.

Реклама відповідача фактично розміщувалась на опорах контактних мереж позивача до 14.05.2012.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 137 на розміщення реклами від 01.01.2010 за період з квітня 2012 року по 14.05.2012 станом на день розгляду справи в суді становить 400,65 грн і залишається непогашеною.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № 137 на розміщення реклами від 01.01.2010 в розмірі 400,65 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3. Договору сторони встановили, що за кожну прострочку оплати розміщення реклами Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок пені, визнано його невірним та зроблено власний розрахунок за наступною формулою:

пеня = сума боргу х подвійну облікову ставку НБУ : 365 днів х кількість днів прострочення;

Сума/грнперіоддніПеня / грнмісяць 2012276,0021.04.12-12.09.1214516,40квітень 124,6521.05.12-12.09.121155,87травень з 01.05-14.051889,44Всього 22,27 Отже, за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 22,27 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова підлягають частковому задоволенню, з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 422,92 грн, з яких: 400,65 грн -заборгованість за договором на розміщення реклами, 22,27 грн -пеня.

Витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26008000045873 в ПАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, або з будь-якого іншого рахунку) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс"ім. О.С. Круподьорова (99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51, ідентифікаційний код 03328899, р/р 26005302330518 Філія "Відділення ПІБ в м. Севастополі, МФО 324430, або на будь-який інший рахунок зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 422,92 грн (чотириста двадцять дві грн 92 коп), з яких: 400,65 грн - заборгованість за договором на розміщення реклами, 22,27 грн -пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609, 23 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 23 коп).

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складно 02.01.2013.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова

(99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51) - простим

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(99011, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням