Ухвала суду № 28322713, 14.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа № 02-03/1087/3

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, м. Ірпінь (код ЄДРПО України 22200649)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антара-Кіранна", м. Ірпінь (код ЄДРПО України 34357448)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Антара-Кіранна" в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У п. 105 роз'яснень, наданих Верховним судом України у Постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство", вказано, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:

-у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;

- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;

- виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

У поданому заявником витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.10.2012 р. № 14885408 зазначено: "статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено".

Залучена до заяви про порушення справи про банкрутство копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 17.07.2012 р. № 14280581, не містить запису відносно боржника: "відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", і відповідно не може бути належним доказом на підтвердження відсутності юридичної особи –ТОВ "Антара-Кіранна" за його місцезнаходженням, оскільки лише факт внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та частиною третьою ст. 6 Закону про банкрутство наявність безспірних вимог до боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. у справі № 19/224/09).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконання виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Заявником у якості доказів безспірності заявлених вимог не надано постанов ВДВС про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Антара-Кіранна" 387,20 грн. та 921,15 грн., що свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

Аналогічна правова позиція щодо безспірності вимог кредиторів викладена у постановах Вищого господарського суду України від 28.07.2011 р. у справі № 5005/4339/2011 та від 31.08.2011 р. у справі № 21/315/10.

Враховуючи наведене вище, у суду відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антара-Кіранна".

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

у х в а л и в:

Заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Антара-Кіранна" з додатками повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.В. Лопатін