Рішення № 28322579, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/16495-2012 13.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл"

до Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»

про стягнення 148 365,65 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: Соболевська І.В. -представник за довіреністю

від відповідача: Каленський Є.В. -представник за довіреністю

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 148 365,65 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/16495-2012, розгляд справи було призначено на 13.12.2012.

В судовому засіданні 13.12.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № К-35/06 від 01.06.2007 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 300 477,75 грн. Проте відповідач здійснив лише часткову оплату отриманого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 148 365,65 грн. за договором № К-35/06 від 01.06.2007.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.2012 надав пояснення по суті спору. Проти заявлених вимог не заперечував.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", як продавцем , та відповідачем -Приватним акціонерним товариством «Київська будівельна компанія «Київбудком», як покупцем, було укладено договір № К-35/06, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався своєчасно прийняти товар і здійснювати його оплату на умовах цього договору (п. 1.1.).

Умовами договору № К-35/06 від 01.06.2007 сторони погодили, що загальна ціна цього договору складає загальну вартість переданого товару, яка зазначена в усіх специфікаціях до цього договору або рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами цього договору та видаткових накладних (п. 3.2.). Оплата товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах протягом 14-ти календарних днів з дня отримання товару (п. 3.6.). При передачі товару позивач передає відповідачу по одному примірнику товаросупроводжувальних документів на кожну партію товару: рахунок-фактура, видаткова накладна або акт прийому-передачі, податкова накладна (п. 4.11.). Товар вважається переданим позивачем і прийнятий відповідачем з моменту видачі видаткової накладної (дата видаткової накладної) або підписання акту прийому-передачі, з цього моменту переходить право власності на товар до відповідача та всі пов'язані з ним ризики (п. 5.2.).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до видаткових накладних № 0000005579 від 21.11.2011 та № 000005837 від 02.12.2011 (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані уповноваженими представниками сторін без будь-яких претензій чи зауважень, та скріплені печатками сторін, позивачем було передано у власність відповідача, а відповідачем, в свою чергу, прийнято без будь-яких зауважень та заперечень товар на загальну суму 300 477,75 грн.

Згідно з довіреностями типової форми М-2 (бланк суворої звітності затверджено наказом Мінстату України від 21.06.1996р. № 192), а саме: № 1471 від 21.11.2011 та № 1528 від 02.12.2011 (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), виданих відповідачем на ім'я Махній І.М., останній був уповноважений на отримання товару від позивача.

Як зазначив позивач, у зв'язку із наведеним, на виконання вимог договору № К-35/06 від 01.06.2007, позивач разом із вищенаведеними накладними передав відповідачу рахунки-фактури № 12851 від 21.11.2011 та № 13175 від 02.12.2011 на оплату товару (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором № К-35/06 від 01.06.2007 у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач здійснив лише частковий розрахунок за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням № 4147 від 12.02.2011 (належним чином засвідчена копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 148 365,65 грн.

У зв'язку із наведеним, як зазначає позивач у позовній заяві, ТОВ "Гудвіл" надіслало на адресу відповідача вимогу від 10.04.2012, в якій просило ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком»оплатити переданий позивачем товар за договором № К-35/06 від 01.06.2007 на суму 148 365,65 грн. Надсилання вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком поштової установи № 4244 від 31.05.2012, описом вкладеного у цінний лист від 31.05.2012 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.06.2012 (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, вимога від 10.04.2012 залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач у позові стверджує, що, на момент подачі позовної заяви до господарського суду, відповідач переданий йому товар на суму 148 365,65 грн. так і не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про примусове стягнення коштів в сумі 148 365,65 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»сказано, що при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем на виконання умов договору № К-35/06 від 01.06.2007, як продавцем, було передано у власність відповідача товар на загальну суму 300 477,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № 0000005579 від 21.11.2011 та № 000005837 від 02.12.2011, які підписані представниками сторін без будь-яких претензій чи зауважень, та скріплені печатками юридичних осіб.

У зв'язку із наведеним, як зазначено позивачем та не заперечино відповідачем, позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактур № 12851 від 21.11.2011 та № 13175 від 02.12.2011 на оплату товару за договором № К-35/06 від 01.06.2007 на загальну суму 300 477,75 грн.

Проте відповідач, як покупець, свій обов'язок щодо оплати переданої йому позивачем у власність товару в строк, встановлений п. 5.2. договору 300 477,75 грн. -виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 148 365,65 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за договором № К-35/06 від 01.06.2007 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору № К-35/06 від 01.06.2007, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором № К-35/06 від 01.06.2007 в розмірі 148 365,65 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 148 365,65 грн.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»

(код ЄДРПОУ - 24934463, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" (код ЄДРПОУ -32769087, місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19) 148 365 (сто сорок вісім триста шістдесят п'ять) грн. 65 коп. - заборгованості та 2 967 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 32 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення -19.12.2012