Ухвала суду № 28322552, 25.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р.Справа № 2-а-1750/10/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шевчук О.А.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Орбі" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Корабельного району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, до Приватного малого підприємства "Орбі" про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корабельного району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва,звернувся до суду із позовом до Приватного малого підприємства "Орбі" та просив стягнути податковий борг в сумі 76235,81грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року позов був задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПМП"Орбі" подало апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого . самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Судом першої інстанції встановлено, що ПМП «Орбі»є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", та зареєстроване і взяте на облік як платник податків ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва.

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва було проведено планову виїзну перевірку ПМП «Орбі»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року відповідно до затвердженого плану-графіка проведення планових виїзних перевірок, про що складено акт № 671-23-00-19289486 від 13.04.2009 року, з яким директор ПМП «Орбі»Кущ С.М. не ознайомився та від підпису відмовився, що підтверджено актами від 13.04.2009 року за № 28-23-00 та № 29-23-00.

14.04.2009 року матеріали перевірки були направлені директору ПМП «Орбі»поштовим повідомленням, яке він отримав 16.04.2009 року.

Згідно з актом встановила порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5.Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції закону від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 29488 грн., а також п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 21415 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000612300/0 від 30.04.2009 року (нараховане податкове зобов'язання за основним платежем -податок на прибуток - 29488 грн., за штрафними санкціями - 14744 грн.), № 0000622300/0 від 30.04.2009 року (нараховане податкове зобов'язання за основним платежем - податок на додану вартість - 21415 грн., за штрафними санкціями - 10708 грн.). Всього нараховані податкові зобов'язання у розмірі 76355 грн., які були отримані 07.05.2009 року відповідачем, але з зазначеної суми було сплачено 137,67 грн.

Також податковим органом були направлені перша від 22.05.2009 року № 1/135 та друга від 30 червня 2009 року № 2/140 податкові вимоги.

Зазначені повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.10р. по справі №2-а- 4316/09/1470 було залишено в силі Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.10р., якою було відмовлено в задоволенні позову ПМП «Орбі»до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва про скасування податкових повідомлень -рішень від 30.04.09р. №№0000612300/0 та 0000622300/0 та встановлено їхню правомірність.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. № 1251-XII, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом строки.

Статтею 7 Закону № 1963-ХІІ встановлено, що у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України, від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно ст.6 Закону України, від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено процедуру погашення податкового боргу:

6.1. Податкове повідомлення

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

6.2. Податкові вимоги

6.2.1. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

6.2.2. Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

6.2.4. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

6.2.5. У разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається.

6.3. Черговість виставлення податкових повідомлень і податкових вимог та консолідований борг

6.3.1. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень щодо окремого платника податків.

Податкова вимога повинна містити загальну суму податкового боргу та суми податкового боргу за кожним окремим податком, збором (обов'язковим платежем). Податковий орган веде реєстр виданих податкових вимог щодо окремих платників податків.

6.3.2. У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Апеляційний суд вважає, що податковим органом відповідно до порядку стягнення податкового боргу , встановленого Законом України від 21.12.2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" надано належних та достатніх доказів направлення податкових вимог та прийняття податкових повідомленнь-рішеннь,що є підставами для задоволення позову .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Орбі" залишити без задоволення , а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді:

/під