Ухвала суду № 28320989, 11.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14084/11/0170/25

11.09.12

м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кобаля М.І. , Кукти М.В.

секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України"- Пархоменко Руслан Валерійович, довіреність № б/н від 16.02.11,

представник відповідача- Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- не з’явився,

представник відповідача- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з’явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-14084/11/0170/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кононова Ю. С. ) від 16.03.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" (Північна Промзона,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000) Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2012 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000272310/2 від 07.02.2008 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2012, ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній, просив скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.10.2007 по 12.10.2007 Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Партнер - Строй»з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 20.06.2007 за результатами якої складений акт № 769/23-01/32611323 від 17 жовтня 2007 року (т. 1, а.с. 9-72).

На підставі висновків акту перевірки від 12.10.2007, Красноперекопською об’єднаною ДПІ в АР Крим прийнято оскаржуване податкове повідомлення –рішення:№ 0000272310/2 від 07.02.2008, яким ТОВ «Титан України»визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість усього у розмірі 106249,50 гривень, з яких 70833 гривень –основний платіж та 35416,50 гривень –штрафні санкції (т. 1, а.с. 73).

Проведеною перевіркою встановлено, що між позивачем та ПП НВЦ «Циклон»було укладено договір купівлі–продажу товару, а також додаткова угода, у зв’язку зі зміною директора ПП НВЦ «Циклон».

Згідно цього договору, ПП НВЦ «Циклон»відвантажило на адресу ТОВ «Партнер-Строй»товар на загальну суму 425000,09 гривень, з яких ПДВ складає 70833,34 гривень згідно видаткових накладних № 6101610 від 16.10.2006 року; № 6102010 від 20.10.2006 року; № 6110810 від 08.11.2006 року; № 6111510 від 15.11.2006 року; № 6112010 від 20.11.2006 року; № 6121410 від 14.12.2006 року; № 6121910 від 19.12.2006 року; № 7012611 від 26.01.2007 року; № 7012610 від 26.01.2007 року; № 7020110 від 01.02.2007 року.

Товар оприбуткований у бухгалтерському обліку по рахунках Дт. Рах. 203,201,22 та Кт. Рахунку 631.

20.02.2007 між сторонами договору укладена додаткова угода № 2 про розірвання договору купівлі–продажу у зв’язку з виконанням всіх його основних умов.

Проте, видаткові накладні щодо відвантаження товару ТОВ «Партнер Строй»від імені ПП НВЦ «Циклон»були підписані Сухотіним В.Ю., якій є одним з його засновників та з 14.09.2006 керівником за рішенням власника.

Відділом податкової міліції ДПІ у м. Нова Каховка винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом здійснення фіктивного підприємництва по ознаках злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відносно невідомих осіб, які 14.09.2006 року здійснили перереєстрацію ПП НВЦ «Циклон»на підставних осіб, які не мали на меті здійснення фінансово –господарської діяльності.

ТОВ «Партнер Строй»перерахувало ПП НВЦ «Циклон»грошові кошти за отриманий товар, але видаткові накладні, дата оформлення яких згідно п. 3.4 укладеного між сторонами договору купівлі - продажу вважається датою поставки товару, які повинні посвідчувати факт придбання товару ТОВ «Партнер-Строй»Сухотін В.Ю. не виписував і не підписував.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 цього Закону, 1.7. податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 цього пункту, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена податкова накладна, яка підтверджує сплату податку на додану вартість (пп. 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

В п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платника податку визначено як особу, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

З цього слідує, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Проте, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Судом встановлено що 01.06.2006 року між приватним підприємством «Науково –виробничий центр «Циклон»(адреса: Херсонська область, м. Н.Каховка, вул.. Фабрична, б. 6) «постачальник»в особі директора Васичкина Олега Миколайовича, що діє на підставі Статуту з одного боку і Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер - Строй»(покупець) в особі директора Клепче Олексія Валерійовича, що діє на підставі Статуту з іншого боку був укладений договір купівлі –продажу № 28 (т. 2, а.с. 16-17).

Відповідно до умов цього Договору, продавець зобов’язався передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Згідно розділу 3 Договору, постачальник поставляє покупцю товар по оговореній сторонами адресі. Постачальник надає покупцю наступні документи: рахунок –фактуру, податкову накладну, видаткову накладну, посвідчення про якість (паспорт на товар).

Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткових накладних, підписаних сторонами.

Згідно п. 4.2 Договору, оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2006 року, а в частині виконання зобов’язань –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за даною угодою (п. 7.1 Договору). Датою підписання цього договору є 01 червня 2006 року.

14.09.2006 в місті Армянську укладена додаткова угода № 1 до договору купівлі –продажу № 28 від 01.06.2006 року, у зв’язку з призначенням нового директора ПП «Науково –виробничий центр «Циклон», якою була змінена преамбула договору в частині зміни директора ПП «НВЦ «Циклон»на Сухотіна Володимира Юрійовича (т. 2, а.с. 18).

Зміна директора відбулась за рішенням власника ПП «НВЦ «Циклон» № 1 від 14.09.2006 року, яким також є Сухотін Володимир Юрійович (т. 2, а.с. 19). Відповідні зміни також були внесені до статутних документів Товариства.

20.02.2007 між ПП «НВЦ «Циклон»в особі Сухотіна В.Ю. та ТОВ «Партнер - Строй»була укладена додаткова угода № 2 до договору купівлі –продажу № 28 від 01.06.2006 року про його розірвання у зв’язку з виконанням всіх основних вмов Договору (т. 2, а.с. 19, оборот).

За час дії договору купівлі –продажу, в період з липня 2006 року по 01 лютого 2007 року ПП «НВЦ «Циклон»було видано ТОВ «Партнер - Строй»наступні податкові накладні: № 6071701 від 17.07.2006 року (електроприбори) на загальну суму 10037,69 гривень, в тому числі ПДВ, - 1672,94 гривень (накладна підписана Васічкіним О.М.) (т. 2, а.с. 24);№ 6121410 від 14.12.2006 року (електроприбори) на загальну суму 9031,10 гривень, в тому числі ПДВ –1505,18 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 25, 29);№ 7012611 від 26.01.2007 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 31757,03 гривень, в тому числі ПДВ –5292,84 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 26); № 7012610 від 26.01.2007 року (будівельні матеріали) на загальну суму 32976,08 гривень, в тому числі ПДВ –5496,01 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 26, оборот);№ 6121910 від 19.12.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 52332,77 гривень, в тому числі ПДВ –8722,13 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 28); № 6112010 від 20.11.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 57777, 41 гривень, в тому числі ПДВ –9629,57 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 28, оборот);№ 6110811 від 08.11.2006 року (полу комбінезони з куртками) на загальну суму 20000 гривень, в тому числі ПДВ –3333,33 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 30); № 6111510 від 15.11.2006 року (полу комбінезони з куртками) на загальну суму 52792 гривень, в тому числі ПДВ –8798,67 гривень (накладна підписана Сухотиним В.Ю.) (т. 2, а.с. 30, оборот);№ 6110810 від 08.11.2006 року (електроприбори) на загальну суму 11299,15 гривень, в тому числі ПДВ –1883,19 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 31); № 6102010 від 20.10.2006 року (будівельні матеріали) на загальну суму 23678,83 гривень, в тому числі ПДВ –3946,47 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 32); № 6101610 від 16.10.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 92466,85 гривень, в тому числі ПДВ –15411,14 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 32, оборот); № 6091510 від 15.09.2006 року (будівельні матеріали) на загальну суму 34382,10 гривень, в тому числі ПДВ –5730,35 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 33); № 6091810 від 18.09.2006 року (будівельні матеріали) на загальну суму 5114,21 гривня, в тому числі ПДВ –852,37 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 33, оборот); № 6091410\1 від 14.09.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 134669,92 гривні, в тому числі ПДВ, - 22444,99 гривень (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 34); № 6081710 від 17.08.2006 року (будівельні матеріали) на загальну суму 8108,12 гривень, в тому числі ПДВ, - 1351,35 гривень (накладна підписана Васічкіним О.М.) (т. 2, а.с. 34, оборот); № 6072410 від 24.07.2006 року (вікна) на загальну суму 8401,71 гривня, в тому числі ПДВ –1400,28 гривень (накладна підписана Васічкіним О.М.) (т. 2, а.с. 35); № 6081510 від 15.08.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 112326,71 гривня, в тому числі ПДВ, - 18721,12 гривень (накладна підписана Васічкіним О.М.) (т. 2, а.с. 35, оборот); № 6071810 від 18.07.2006 року (дизпаливо, бензин) на загальну суму 111093,12 гривень, в тому числі ПДВ –18515,52 гривень (накладна підписана Васічкіним О.М.) (т. 2, а.с. 36), № 7020110 від 01.02.2007 року (куртки) на загальну суму 40888,87 гривень, в тому числі ПДВ, - 6814,81 гривня (накладна підписана Сухотіним В.Ю.) (т. 2, а.с. 27).

Тобто, за період з липня по серпень 2006 року ПП НВЦ «Циклон»було видано позивачу податкові накладні за підписом Васічкіна О.М. на загальну суму 249967,35 гривень, з яких поставка ГЗМ складає, - 223419,83 гривень та інші товари, - 26547,52 гривень.

Після зміни директора ПП НВЦ «Циклон», яка відбулась 14.09.2006, позивачу було видано податкові накладні за підписом вже директора Сухотіна В.Ю. на поставку товару на загальну суму 599166,32 гривень, з яких поставка ГЗМ складає –369003,98 гривень та інших товарів, - 230162,34 гривень.

В матеріали справи надані копії чеків про оплату позивачем поставленого ПП НВЦ «Циклон»товару (т. 2, а.с. 6-9).

Предметом перевірки Красноперекопської об’єднаної ДПІ в АР Крим була діяльність ТОВ «Партнер - Строк»за період з 01.10.2006 року по 30.06.2007 року, в якій позивачем за рахунок його контрагенту ПП НВЦ «Циклон»було сформовано податковий кредит на загальну суму 70833,34 гривень на підставі податкових накладних, виданих в цей період на загальну вартість товарів, - 425000,09 гривень, з яких вартість поставлених паливно –мастильних матеріалів складає, - 234334,06 гривень.

Всі податкові накладні, виписані в перевіряємий період від імені ПП НВЦ «Циклон»підписані його директором Сухотіним В.Ю.

Судом встановлено, що 30.09.2007 заступником прокурора м. Нова Каховка за матеріалами перевірки відділу податкової міліції ДПІ у м. Нова Каховка була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом здійснення фіктивного підприємництва по ознаках злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відносно невідомих осіб, які 14.09.2006 року здійснили перереєстрацію ПП «НВЦ «Циклон»на підставних осіб, які не мали на меті здійснення фінансово –господарської діяльності (т. 1, а.с. 105,106).

В ході розслідування кримінальної справи від Сухотіна В.Ю. були відібрані пояснення, з яких слідує, що він ніяких договорів купівлі –продажу від імені ПП НВЦ «Циклон»не підписував, поставок товарів ТОВ «Партнер - Строй»не здійснював, на ведення справ від його імені нікого не уповноважував, податкових та видаткових накладних на поставку будматеріалів, ГЗМ та спецодягу не підписував (т. 1, а.с. 108-109).

За результатами розслідування кримінальної справи, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.09.2009 року, якій набрав законної сили, Криушенко К.А. був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (умисне ухилення від сплати податків) та ч. 2 ст. 205 КК України (придбання суб’єктів підприємницької діяльності з метою прикриття фіктивного підприємництва, що призвело до завдання великої матеріальної шкоди державі).

Окрім іншого, вироком суду, якій набрав законної сили, було встановлено, що Криушенко К.А. 14.09.2006 року, фактично виконуючи обов’язки заступника директора ПП «НВЦ «Циклон», розташованого за юридичною адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Фабрична, 6, шляхом розробки та складання рішення власника ПП «НВЦ «Циклон»№ 1 від 14.09.2006 року, змін до редакції Статуту ПП «НВЦ «Циклон», зареєстровано виконкомом Новокаховської міської Ради 14.09.2006 року, складання Реєстраційної картки форми № 3 «на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи»від 14.09.2006 року, «Реєстраційної картки форми № 4 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 14.09.2006 року та шляхом надання вказаних документів до виконкому Новокаховської міської Ради та ДПІ у м. Нова Каховка, здійснив перереєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –ПП НВЦ «Циклон»на нового власника та директора –підставну особу –Сухотіна Володимира Юрійовича, якій не мав на меті здійснювати підприємницьку діяльність на вказаному підприємстві (т. 2, а.с. 227-231).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст.. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин, згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Укладеним між ТОВ «Партнер-Строй»та ПП «НВЦ «Циклон»договором купівлі –продажу передбачено, що датою поставки Товару вважається дата оформлення видаткових накладних, підписаних сторонами.

Проте, судом встановлено, що перереєстрація ПП НВЦ «Циклон»14.09.2006 на нового власника –Сухотіна В.Ю. була виконана іншою особою, - Криушенко К.А. з метою здійснення фіктивного підприємництва та сам Сухотін В.Ю., від імені якого з 14.09.2006 року на підприємстві виписувались та підписувались первинні документи, ніяких поставок товарів не здійснював, податкових та видаткових накладних не підписував, що ставить під сумнів фактичну поставку позивачеві зазначених в них товарів.

З листа Державної податкової інспекції в м. Нова Каховка Херсонської області від 26.03.2008, вбачається, що у ПП «НВЦ «Циклон»документи, які б підтверджували факт транспортування паливно –мастильних матеріалів, будматеріалів, електрообладнання та спецодягу на адресу ТОВ «Партнер-Строй»не вилучались і до кримінальної справи не долучались (т. 2, а.с. 11).

Також позивачем не було надано документів первинного бухгалтерського обліку щодо прийому та відпуску нафтопродуктів, передбачених Інструкцією про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах та в організаціях України, затвердженої наказом Держнафтогазпрому від 02.04.1998 року № 81/38/101/235/122, якою встановлений єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, проведення обліково –розрахункових операцій на підприємствах та організаціях України, які займаються нафтопродуктозабезпеченням, вимоги якої є обов’язковими для підприємств, установ та організацій всіх галузей народного господарства і всіх форм власності, а також для громадян –суб’єктів підприємницької діяльності, що займаються придбанням, транспортуванням, зберіганням та реалізацією нафти і нафтопродуктів на території України, а також не підтверджено ведення позивачем первинного обліку фактичного здійснення господарських операцій з нафтопродуктами відповідно до існуючих стандартів та правил обліку паливно –мастильних матеріалів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що надані позивачем договір купівлі–продажу та накладні, підписані невідомою особою не можуть бути достовірним доказом придбання ним товарів від ПП НВЦ «Циклон»на загальну суму 425000 гривень, а як наслідок виникнення в нього права на формування за рахунок цих господарських операцій податкового кредиту на суму 708333 гривень.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.12 у справі № 2а-14084/11/0170/25 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.03.12 у справі № 2а-14084/11/0170/25залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.І. Кобаль підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко