Ухвала суду № 28320792, 14.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7075/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

14 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представника позивача: Паур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Малого підприємства "Ізумруд" до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації в особі реєстратора Атаманюк Любові Михайлівни про заборону вчиняти будь - які дії пов'язані із нежитловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрованого за громадянином ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації в особі реєстратора Атаманюк Любові Михайлівни про визнання дій реєстратора Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Атаманюк Л.М. стосовно відмови у скасуванні запису державної реєстрації права на нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1, зареєстроване за гр. ОСОБА_5 протиправними та зобов'язання скасувати запис.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року провадження у справі відкрито.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії пов'язані із нежитловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1, яке зареєстроване за гр. ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав, та просив суд вжити відповідні заходи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову без участі представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не зазначено жодних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Малого підприємства "Ізумруд".

За таких обставин, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого підприємства "Ізумруд" (м.Кам'янець - Подільський, вул. Князів Кориатовичів, 5 , інд. код 14177587) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер