Постанова № 28320746, 23.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. № 2а-7712/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Самборської Ю.М.,

представника позивача Зазуляка А.М.,

представника відповідача Юрченка Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ТзОВ «ТВК «Львівхолод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Львова (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000430803/6748 від 26.07.2012 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що у ТзОВ «ТВК «Львівхолод», у періоді, який перевірявся, оформлення первинних документів податкового та бухгалтерського обліку здійснювалось відповідно до нормативно-правових актів, зазначені документи у ході перевірки були надані в повному обсязі, підтверджують правомірність формування товариством податкового кредиту з податку на додану вартість; відсутність платника податків за місцем реєстрації не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування задекларованої платником податків; виникнення у товариства права на податковий кредит не може ставитись у залежність від дотримання його контрагентами норм податкового законодавства; у ТзОВ ТВК «Львівхолод»наявні результати господарських операцій з ТзОВ «Золотий Лев»- облаштовані ринви та водостічні труби на рампі складу товариства, проведена реконструкція приміщення під ковбасний цех потужністю 1,0, проведена реконструкція з добудовою складських приміщень.

Ухвалою від 31.08.2012 року відкрито провадження у справі № 2а-7712/12/1370.

Ухвалою від 19.10.2012 року об'єднано в одне провадження даний позов та позов ТзОВ ТВК «Львівхолод»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення невиїзної позапланової перевірки ТзОВ ТВК «Львівхолод» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Золотий Лев»за січень 2012 року та скасування наказу № 110 від 13.07.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ТВК «Львівхолод»(справа № 2а-7879/12/1370).

23.11.2012 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог № 3693 від 22.11.2012 року, згідно якої позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП м. Львова ДПС № 0000430803/6748 від 26.07.2012 року та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилався на обставини, встановлені документальною невиїзною позаплановою перевіркою ТзОВ «ТВК «Львівхолод»з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Золотий Лев»за січень 2012 року, зазначив, що, провівши аналіз фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Золотий Лев», що є постачальником ТзОВ «ТВК «Львівхолод», враховуючи акт перевірки від 06.06.2012 року № 630/22-10/20837958, складений ДПІ у Сихівському районі м. Львова, та представлені позивачем не в повному обсязі первинні документи, неможливо підтвердити факт надання послуг ТзОВ «Золотий Лев»для ТзОВ ТВК «Львівхолод»у січні 2012 року на загальну суму 261103,7 грн., просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного:

СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТзОВ «ТВК «Львівхолод»з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Золотий лев»за січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 16.07.2012 р. № 378/34-00/01553681.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.14.1.185, п.14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, заниження податку на додану вартість за січень 2012 року в сумі 43517,46 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2012 року № 0000430803/6748, яким збільшено ТзОВ «ТВК «Львівхолод»суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 65276,19 грн., з яких 43517,46 грн. зобов'язання за основним платежем, 21758,73 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд вважає, що позивачем дотримано вищенаведені норми Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що немає підстав вважати, що послуги фактично отримані від ТзОВ «Золотий Лев», податкові накладні, виписані ТзОВ «Золотий Лев», вважаються не підтвердженими, не дають права ТзОВ ТВК «Львівхолод»в січні 2012 року на податковий кредит в сумі 43517,46 грн. В акті зазначається, що до перевірки не представлені акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, які були використані при проведенні будівельних робіт, не надані сертифікати якості на будівельні матеріали, акти приймання-передачі об'єктів.

На дослідження суду позивачем у спростування доводів СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові подано копії: договору підряду № 1331 від 03.01.2012 р. та договору підряду № 8/1332 від 03.01.2012 р., укладених позивачем та ТзОВ «Золотий Лев», довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2012 р., акту № 9/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р., акту № 7/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р., акту № 8/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, акту № 11/01 приймання виконаних робіт за січень 2012 р., акту № 12/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р., акту № 10/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2012 року, копії податкових накладних, довідку № 18/07-03 від 18/07/2012 ТзОВ «Золотий Лев», лист № 18/07 від 18.07.2012 року ТзОВ «Золотий Лев»про виробничі потужності ТзОВ «Золотий Лев»станом на 01.07.2012 р.; копію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 05.01.2011 р.; акт № 601 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 31.03.2012 р., акт № 604 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 31.03.2012 р.; копії платіжних доручень на підтвердження оплати.

Судом допитано в якості свідка директора ТзОВ «Золотий Лев»ОСОБА_3, який підтвердив виконання робіт ТзОВ «Золотий Лев»позивачу у спірний період, зазначив, що для виконання робіт використовувались матеріали та транспортні засоби підрядника, вартість матеріалів була включена до вартості наданих послуг.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши представлені на огляд суду докази та заслухавши представників сторін, суд вважає, що висновки, викладені у акті перевірки, є не обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № 0000430803/6748 від 26.07.2012 року - протиправним.

Позов слід задоволити, скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС від 26.07.2012 р. № 0000430803/6748. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС від 26.07.2012 р. № 0000430803/6748.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «ТВК «Львівхолод»652,77 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.