Постанова № 28320455, 12.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2012 року 16:05 № 2а-14950/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: прокуратури -Короля І.В., позивача -Русіної О.С., відповідача - Наумець Я.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Н.М.К.»про стягнення коштів у розмірі 596 500, 74 грн., - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Н.М.К.»(далі -ТОВ «Група Н.М.К.») про стягнення коштів у розмірі 596 500, 74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

22 листопада 2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року вирішено розгляд справи № 2а-14950/12/2670 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 12 грудня 2012 року.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Група Н.М.К.»(код аз ЄДРПОУ 35122941) зареєстровано Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.05.2007 року, номер запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 073 102 0000013300 та взято на податковий кредит в ДПІ у Подільському районі м. Києва 07.02.2007 року за № 46. ТОВ «Група Н.М.К.»знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул.. Гарматна, 8.

15 лютого 2011 ТОВ «Група Н.М.К.» подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (вх. № 1740), в якій була визначена сума податку у загальному розмірі 1 086 090, 73 грн. за 2012 рік (в тому числі 90 507, 56 грн. з січня 2012 року по листопад 2012 року та 90 507, 57 грн. за грудень 2012 року) задекларована платником податків самостійно.

14 травня 2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС проведено перевірку своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ТОВ «Група Н.М.К.», за результатами якої складено акт № 165/1550/35122941.

Даною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VI, що мало прояв у порушенні строків подання до установ банків платіжних доручень.

За результатами перевірки, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС прийняла податкові повідомлення-рішення від 14 травня 2012 року № 0001971550, відповідно до якого сума штрафу, визначеного на підставі ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою становить 52 246, 61 грн. та № 0001961550, відповідно до якого сума штрафу, визначеного на підставі ст. 126 Податкового кодексу України у розмірі 10% грошового зобов'язання погашеного з затримкою становить 100, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача 17 травня 2012 року та отриманні останнім 22 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з непогашенням у строки, визначенні законом самостійно узгодженого податкового зобов'язання та податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Н.М.К.»про стягнення коштів у розмірі 596 500, 74 грн.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з позовними вимогами прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Законом України «Про прокуратуру»та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи те, що з 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі -ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, правовідносини щодо стягнення суми боргу регулюються нормами даного Кодексу.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до 14.1.156. ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Статтею 285 Податкового кодексу України передбачено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до положень п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав, відтак визначені податковим органом податкові зобов'язання, відповідно до пп. 56.17.5, п. 56.18 ст. 56 ПК України, вважається узгодженими та підлягають сплаті протягом 10 календарних днів.

Згідно підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України визнаються також податковим боргом.

Окрім цього, відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з несвоєчасним погашенням самостійно узгодженого зобов'язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Група Н.М.К.»податковим органом була нарахована пеня у розмірі 1 108, 77 грн., яка в силу до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога надсилається органом податкової служби в порядку визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до виникнення у ТОВ «Група Н.М.К.»вказаного боргу, ДПІ у Подільському районі м. Києва виставлялась податкова вимога від 06 грудня 2011 року № 2484 на суму 29 085, 61 грн.

Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1432/18727 передбачено направлення платнику лише першої податкової вимоги при наявності у нього податкового боргу.

Згідно п. 6.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, якщо сума податкового боргу збільшується внаслідок його адміністративного оскарження, раніше надіслана податкова вимога не відкликається. На суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Оскільки податковий борг відповідача до цього часу не переривався та не погашено в повному обсязі, то нові вимоги прийняттю не підлягали.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Суд бере до уваги уточнення представника прокуратури, відповідно до якого при написанні позовної заяви було допущено технічну помилку, шляхом зазначення дати, станом на яку обліковується податковий борг у розмірі 596 500, 74 грн., а саме: замість 18.10.2012 року було зазначено 18.04.2012 року.

А тому заперечення відповідача (з урахуванням уточнення позивача) на відсутність у останнього станом на 18.04.2012 року заборгованості у розмірі 596 500, 74 грн. є безпідставним.

При цьому, суд також бере до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2012 року по справі № 2а-6175/12/2670 за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Н.М.К.»з останнього було стягнуто суму заборгованості у розмірі 134 492, 57 грн. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач погоджується з наявною у нього заборгованістю по сплаті податків та зборів.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, а також погашення самостійно узгодженого податкового зобов'язання відповідачем суду не надано.

Наявність заборгованості ТОВ «Група Н.М.К.»також підтверджується зворотнім боком облікової картки з плати за землю сільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами, станом на 12.12.2012 року. Відповідно вказаної облікової картки, заборгованість відповідача складає 863 730, 99 грн., яка включає в себе заборгованість, яка виникла станом на 18.10.2012 року та є непогашеною станом на 12.12.2012 р.

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу із земельного податку в загальній сумі 596 500, 74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом із Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Н.М.К.»(код за ЄДРПОУ 35122941) у розмірі 596 500, 74 грн. на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.12.2012 р.