Рішення № 283203, 20.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.06 Справа 344/13-06

За позовом Березанського комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Березань

до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств, смт. Баришівка

про стягнення 30758,21 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Стрижак О.В. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

суть спору:

Березанським комунальним підприємством „Міськводоканал” (далі – позивач) заявлено позов до Баришівського районного комбінату комунальних підприємств (далі –відповідач) про стягнення 30758,21 грн., з яких 27713,78 грн. –основний борг, 1658,74 грн. –пеня, 1385,70 грн. –штраф.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 01.01.2006 р. на приймання стічних вод до комунальної каналізації щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 16.10.2006р. та 06.11.2006 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі –Договір). Відповідно до умов Договору позивач прийняв на себе зобов’язання приймати від відповідача стічні води в розмірі передбаченому договором, а відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водовідведенні.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2006 р. послуг передбачених договором на загальну суму 28713,78 грн. що підтверджується актами про обсяг фактично скинутих стічних вод за січень, лютий, березень, квітень, травень 2006 р. підписаними в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 4 договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги позивача на умовах визначених договором та відповідно до глави 12 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, сплативши частково 1000 грн. у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 27713,78 грн.

Згідно з актом звірки розрахунків станом на 01.06.2006 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 27713,78 грн.

Претензію позивача від 14.06.2006 р. про сплату заборгованості, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 27713,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ч.ч. 3, 4 п. 4. договору у разі несвоєчасної оплати платіжних вимог відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. За необґрунтовану відмову повністю або частково оплатити платіжні вимоги відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми, від сплати якої він відмовився. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 1658,74 грн. та штрафу в розмірі 1385,70 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 27713,78 грн. –основного боргу, 1658,74 грн. –пені, 1385,70 грн. –штрафу.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Баришівського районного комбінату комунальних підприємств (07500, Київська обл., смт. Баришівка, пр. Банний 3; код ЄДРПОУ 03346621) на користь Березанського комунального підприємства „Міськводоканал” (Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе 18; код ЄДРПОУ 13718118) 27713 (двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 78 коп. заборгованості, 1658 (тисячу шістсот п’ятдесят вісім) грн. 74 коп. –пені, 1385 (тисячу триста вісімдесят п’ять) грн. 70 коп. –штрафу, а також судові витрати: 307 (триста сім) грн. 58 коп. державного мита та грн. 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.