Ухвала суду № 28320195, 02.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" січня 2013 р. Справа №5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Мельник О.В. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 року у справі №5019/2862/11

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" як керуючий активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер"

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №5019/2862/11 від 03.12.2012 року (суддя Музика М.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в сумі грошових вимог кредиторів 69 550 647,54 грн..

Зобов'язано розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" внести в уточнений реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно затверджених вимог кредиторів пунктом 1 даної ухвали. Вимоги конкурсних кредиторів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"" оскаржило її в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції з посиланням на те, що оскаржуваною ухвалою не було вирішено питання щодо задоволення чи відхилення заявлених ТОВ "Фірма "Восток"" грошових вимог до боржника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду мала бути подана апелянтом протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, тобто, враховуючи вихідні дні - до 10.12.2012 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 18.12.2012 року - згідно з штемпельною відміткою поштового зв'язку на конверті. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В даному випадку апелянт не надав суду пояснень та доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а також не подав апеляційному суду клопотання про його відновлення. Окрім того, представник скаржника був присутній на судовому засіданні 03.12.2012 року. З матеріалів справи не вбачається, що за результатами судового засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. А тому, апелянт був ознайомлений з прийнятою ухвалою та мав можливість оскаржити її у встановленому порядку без порушення процесуальних строків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що оскаржуваною ухвалою включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"" з сумою заявлених вимог 12 096 881,80 грн. з яких, основний борг 12 095 808,80 грн. (4 черга вимог); судові витрати 1073,00 грн. (1 черга вимог).

А тому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою, ТОВ "Фірма "Восток"" слід обґрунтувати та документально підтвердити порушення його прав та законних інтересів при винесенні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"" (вх.№3363/12 від 29.12.2012 року) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2012 року у справі №5019/2862/11 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №5019/2862/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.